Como aplicado lector y observador, te habrás dado cuenta que solo trato y menciono las palabras, ”Eficiencia” y “Productividad”, y he dejado de lado otras usualmente utilizadas por autores, conferenciantes, escritores, periodistas, etc, dos de esas otras son: EFICACIA y EFECTIVIDAD. Como venimos insistiendo, la semántica y definiciones de palabras deben hacerse y emplearse en la profesión, ámbito o ciencia en la que estamos actuando. Para realizar las medición de “Eficiencia” y “Productividad” en las fábricas e industrias, el concepto de EFICACIA tiene poca relevancia y hay que considérarlo incluido en el concepto mismo de “Eficiencia”; quizás, si deba emplearse para explicar algunas acciones o las consecuencias de esas acciones, por ejemplo: Si un equipo produce o alcanza un objetivo al 100% en dos horas con un gasto de 1.000 €, y otro equipo emplea tres horas y consume 500 €… podremos afirmar que ambos son igualmente eficaces, pero el segundo es bastante más eficiente. Con respecto a EFECTIVIDAD, podemos decir que tanto en la industria como en habla cotidiana tiene un significado de haber dado o surtido poco, mucho o ningún EFECTO las iniciativas tomadas o los cambios realizados, pero vamos a considerar que lo importante es estas dos medidas de EFICIENCIA y PRODUCTIVIDAD. Estas “delicatessen” no son necesaria en las ingenierías de fábrica, aquí interesa “Ir al grano” y dejarse de pijadas. Mandan las cuentas.

 

 

Una máquina de hacer mochos (llamada A) de fregona tiene un tiempo ciclo de 3,6 segundos. Otra máquina (llamada B) tiene un tiempo de ciclo de 1,37 segundos, la máquinas A, necesita de un operador para encajado y dos operadores indirectos para logística y estructura, total tres operarios. La máquina B, necesita tres para encajes y tres para logística y estructura, total seis operarios. Hay que decir que estas máquinas dejan a los mochos embolsados en celofán, pero no colocados en cajas, esto se suele hacer manualmente. También las alimentaciones a tolvas y rollos se hacen a mano o carretilla.

 

 

Vamos a suponer que estas máquinas trabajan turnos de 8 horas sin interrupciones por cuestiones sociales, o sea los operarios se relevan para sus pausas de descanso, necesidades y comida, la máquina no para. En estas condiciones y por razones de ventas se requiere toda la producción de su máxima capacidad, o sea:

 

Queda claro que estamos con una demanda o programa de producción a la máxima capacidad de las máquinas, Y en una jornada laboral o turno de 8 horas. En este caso la producción requerida o programada es coincidente con la máxima capacidad y por lo tanto la eficiencia del 100% la conseguiríamos si a fin del turno la cantidad de mochos buenos es igual a su capacidad máxima, 8.000 para A y 21.016 para B. ¿Pero si las ventas son inferiores y al taller de fabricación se le piden 6.000 mochos (6 horas de producción) por turno de A y 15.572 (6 horas de producción) de B? ¿Qué eficiencia tendremos si el personal y la máquina producen lo solicitado en el tiempo programado? En el caso que la empresa pueda balancear la mano de obra en otros procesos, la Productividad Laboral se mantiene intacta, pero no así la productividad de la máquina ya que disminuye la Productividad del Capital. Y si no tiene posibilidad de emplear las 4 horas por turno de las líneas de montaje de mochos disminuyen ambas productividades.

 

Notas para los no iniciados: Personal directo son los operadores que su labor completa es dedicada a las actividades directas del proceso de producción. Personal indirecto es el que pertenece a otras funciones o actividades indirectas del proceso de producción, por ejemplo: En total o en parte de las labores de logística, calidad, mantenimiento, etc. y en gran medida se puede repartir su coste proporcionalmente a procesos concretos. Personal de estructura son directivos, ingenieros, contabilidad etc. son también indirectos pero su coste no puede imputarse proporcionalmente a unos procesos concretos, debe repartirse entre todos los procesos de forma proporcional al peso económico de cada proceso y o centro de coste.

 

En todo caso, de no poder emplear la máquina ni al personal de taller es responsabilidad total de la empresa y no de los trabajadores, el personal laboral sigue teniendo una eficiencia del 100% en los cometidos que se le encargan. La ineficiencia laboral y de la inversión (El capital invertido en la máquina), la del personal indirecto y la del personal de estructura en su parte proporcional, y otros costes indirectos de energías e impuestos, etc. tienen una eficiencia del 75%, o una ineficiencia del 25%, esto repercute sobre la productividad total de la empresa y sobre su rentabilidad. Las inversiones de capital se calculan en base a su amortización. amortizaciones que están reguladas por la ley y que cada activo según su categoría tiene un plazo máximo de años para amortizar y un coeficiente anual máximo de Amortización, según la contabilidad oficial. Los edificios tienen unos 40 años y un coeficiente anual del 5%, por el contrario herramientas, una matrices y útiles específicos para un producto… tiene de plazo máximo de amortización 5 años y se puede amortizar máximo el 40% un año el resto del 60% en los otros cuatro años, más o menos. Instalaciones de tratamiento térmico y revestimientos metálicos, son 12% de amortización anual y 18 años máximo para amortizar. Los terrenos no se amortizan.

 

Es de sentido común, que si depositas un dinero en plazo fijo o depósitos a un 3% de interés a 4 años (tal cual lo hace el Diputado Llamazares que tiene en el “puto banco” 303.058 euros, y le rentan 4.428,55 por los intereses), pues como yo, y como Llamazares, quien invierte en las empresas, los putos capitalistas, esperan recibir dividendos como ganancias del capital invertido y sin duda espera también, que se le devuelva el capital invertido. Eso se llama amortización. Mala faena seria que inviertas 303.058 € y cuando te den el interés de 4.428, 55 €… te comuniquen que ¡ya vale! Claro que a quien invierte capital en las putas empresas… eso les pasa de vez en cuando.

 

Esto de la amortización de maquinaria, es vital en la rentabilidad de una empresa y aún más cuando se trata de automatizar procesos manuales o poco automatizados, o invertir para aumentar la capacidad de producción. Así como los costes de mano de obra son más o menos flexibles, los costes invertidos en maquinaria no son flexibles en absoluto, una bajada de CARGA de producción, respecto a la calculada en proyecto, hace que la empresa entre en pérdidas. No puede despedir al banco financiador… y este no se olvida. ¿Cuántas empresas han sido declaradas por los jueces en “Concurso de acreedores”? Entre la mayor cifra y la menor dada por los medios de información calculo una media de 150.000, y que si consideramos en tres millones de empleo perdidos, nos da 20 empleados de media por empresa. ¿Por qué no han surgido plataformas anti-desahaucio para salvar empresas? Es más EFICIENTE salvar una empresa capitalista con cien empleados o cinco, que salvar a un empleado que fue despedido al desahuciar la empresa en la que trabajaba. A este proceder habría que llamarlo EFICIENCIA SOCIAL.

 

Sigamos con el tema industrial y no nos metamos en política. Que un proceso o máquina alcance una eficiencia del 100%, es poco probable. Una eficiencia total u OEE del 95% se considera una buenísima eficiencia, veamos que eficiencias parciales hay que obtener para llegar a esta eficiencia del OEE de un 95%. Visitaremos solo la máquina A, la de 1.000 mochos a la hora, 8.000 al turno, y con un T.Ciclo de 3,6 segundos. El parte de producción o registro TPM, refleja los datos siguientes:

 

 

Vamos a calcular la “Eficiencia” exclusiva de cada una de las tres capacidades de la máquina, para comprobar que una eficiencia global, el llamado OEE, del 95% es una buena eficiencia:

 

b) DISPONIBILIDAD = (Tiempo Real de Marcha o Disponible : Tiempo Programado)*100 = ((480-11) : 480)*100 = 97, 708 %

 

c) RENDIMIENTO = (480-11) : 480)*100 = 97, 708 %

 

e) CALIDAD……. = (480-2,64) : 480)*100 = 99, 450 %

 

Luego, con estas cifras parciales tan de buena eficiencia, del casi 98% al casi 100%... calculamos la “Eficiencia Global” o el OEE = 0.97708*0.97708*0.99450 = 94,70 %. No llegamos al 95%. Tenemos una ineficiencia o perdida del 5,3% del coste de este proceso.