Hay quien opina, que el Comité de Empresa, sus trabajadores, CCOO, UGT y algunos opinantes y metomentodos… hacemos el culo gordo a Lafarge, al “capitalismo explotador”. Son los ECOS de devoción campestre o la multinacional americana GreenPace, Verdes colorados, Nazio-nalistas-identitarios, chalecistas en la ilegalidad del monte público, cazadores de vida alegre y otras mentes privilegiadas del Bien Común. Y no es que estas organizaciones las tenga yo en desaprecio, no, es que algunos carecen de sensibilidad para no causar mal, salvo lo que ellos creen que es lo que está bien, y eso no, “apañero”.
La única verdad es que hay malentendidos o inconscientes que no saben o no quieren diferenciar el hacer el bien o hacer el mal. Vivir y dejar vivir. Hay que ser congruentes con lo que les exiges a otros y como actúas en correlación a tu predicado. Ser consumidor de cementos, vivir sobre el cemento y cubrir tu casa por sus seis lados con cemento… pero que aquí no produzcamos el cemento, ¡Eso no, apañero! Y tener chalets en los montes públicos, sin licencia, y querer privar los derechos de minería, a otros con licencia... ¡Be water, my friend!
Lo que ya nadie pone sobre el tapete de juego, son los costes que acarrearía a la empresa, a los trabajadores y proveedores su forzado cierre. Cierre realizado por el Ayuntamiento y subsidiariamente por la Generalitat, y que sería a consecuencia derivada del incumplimiento de un contrato firmado y vigente. ¿No se reclamarían los daños y perjuicios que cada implicado sufriría, a los causantes y culpables del incumplimiento del contrato firmado?
¿Nadie se personaría ante el juzgado correspondiente, en solicitud de resarcimiento?... ¿Cuanto?
Sabemos que un cierre (Concurso de acreedores) patronal o de empresa, está regido por las normas contables y las leyes. El levantamiento de bienes o falsedad contable está penado, y la empresa responde con todos sus bienes frente a los deudores, trabajadores y acreedores mercantiles. Pero un cierre "Por los cojones de un alcalde, el de Zalamea por ejemplo"... ¿quién paga y sufraga a los damnificados y deudores?
¿Qué bienes se le podrían embargar a la empresa? Ninguno, es acreedora de derechos y no deudora, deudora podría ser La Generalitat y o el Ayuntamiento. ¿Está claro?
Lo que aquí está en juego irreversible para Sagunto, sus ciudadanos y en especial, por lo dramático, para los empleados directos e indirectos, son las repercusiones económicas derivadas del incumplimiento del contrato firmado entre Lafarge y el Ayuntamiento. Contrato en vigor y que la empresa reclamaría sin lugar a dudas por daños y perjuicios. Los daños que el cierre produciría son a día de hoy ruinosos para Sagunto y posiblemente para la Generalitat como parte solidaria al ayuntamiento, y responsable en segunda instancia. Una cifra de la que nadie quiere mencionar. Mencionaré a continuación la fórmula del "capital" como coste del "Patrimonio" bajo el punto de vista inversionista. Lo que llaman "Costo de Patrimonio" antes de invertir.
Costo del patrimonio.
Es lo que le debe reconocer la compañía a los inversionistas por tener los recursos invertidos en ella y por asumir el riesgo que esto implica. El costo del patrimonio debe contemplar la tasa de interés del mercado, el riesgo país en donde está la inversión y las rentabilidades de las empresas del sector en el que se encuentra la empresa.
Ke = rf + β * ( Rm - rf )
Donde:
Ke: Es el costo del patrimonio ó la tasa de descuento a utilizar para la inversión en Patrimonio.
rf: Es la tasa libre de riesgo.
β: (Beta) es la medida de riesgo sistemático en el mercado.
Rm: Es la rentabilidad esperada del mercado.
"El Coste del Capital, es el rendimiento mínimo que debe ofrecer una inversión para que merezca la pena realizarla desde el punto de vista de los actuales poseedores de una empresa."
Visto así, Lafarge tiene un valor a día de hoy NEGATIVO, y esa es la simple razón por lo que la dirección (no la de Sagunto) de la multinacional suiza, haya paralizado cualquier inversión en esta empresa. Su "Tasa (rf) libre de riesgo" es elevadísima y debería ser CERO, como el "Bono Alemán o Deuda alemana". Y su "BETA o el Riesgo Sistemático del Mercado", que es lo que mide aquel riesgo que no es posible eliminar diversificando la cartera en distintos tipos de activos. Y está claro que Lafarge Sagunto tiene poca o ninguna diversificación en su cartera, solo tiene su fábrica en Sagunto. Otra cosa es el Grupo LafargeHolcim que tiene factorías en toda España y todo el mundo. Hoy al Grupo, le sale barato.
Es más que evidente que los activos importantes de LafargeHolcim son sus productos y sus clientes, lo demás chatarra amortizable. Cerrar la planta de fabricación de Lafarge Sagunto, ya hicimos una estima en otro artículo, representa una miseria a nivel nacional, es decir en Iberia, y a nivel internacional diez miserias. Sus clientes seguirían comprándole el producto y sus factorías en Iberia se repartirían el cupo no fabricado en Sagunto. Otra evidencia es que los equipos de valor los trasladaría y también a su personal, en la medida que sean voluntarios y bajo el interés y posibilidad que en el momento dispusiese la empresa.
Cerrar Lafarge, puede salir muy caro... a Sagunto y a los trabajadores dependientes. Mantenerla, con salvaguarda del cumplimiento legal medioambiental supone disponer de sueldos, actividad e ingresos públicos que beneficie a las inversiones en mejoras del monte y su gestión, que a dia de hoy es cero.
