La historia del error de Excel (Capitulo II) 30/05/ 2014
Si un país debe más del 60% sobre el PIB, el crecimiento económico del país se reduce alrededor del 2%, y se deja de crear empleo. Si sobre pasa del 90%... el crecimiento se reduce al 50%. Eso dicen Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff. Y esto ha ocurrido en España. La deuda excesiva mata el crecimiento. Vienen a decir estos dos profesores Reinhart y Rogoff (R&R) supuestamente expertos. Otros ilustres economistas, dicen que la solución es sencilla, se deja de pagar la deuda pública externa y... ¡Que se jodan!
Y a continuación se sigue gastando, la vida se vive una sola vez. Esto es lo que hicieron los argentinos con chulería de tango, y ya sabemos cómo les fue y les va. Desde 1998 no paran de tener “Corralitos y corralones”, 26 años sin levantar cabeza. ¡Mal, muy mal! Dicen los economistas, estos que se ganan la vida vendiendo libros en sentido contrario a los otros, también economistas, y que también se ganan la vida vendiendo libros… que para salir de la crisis es necesario reactivar la economía gastando, en lugar de ser austero y ahorrador. Estos ilustres adivinos de las “pelas futuras” tienen el tinglado montado como la TV-5, unos hablan mal de los otros y los otros hablan mal de aquellos, es su manera de conseguir la “mamela”.
Dicen algunos periodistas y politólogos que los gobiernos, se han basado en un error de Excel, incluido el gobierno socialista francés, para decidir la política de austeridad que ha hecho que las clases medias y ajustaditas, las pasen canutas. Y que la solución para no sufrir, era la de seguir gastando más de lo que se ingresa. Esto no les cuela ni a Capuletos ni a Montescos, tampoco a Capullos y Gilipollas. Un error de Excel no fue, Excel funciona muy bien, fueron los datos introducidos por estos famosos economistas o vendedores de libros, lo que motivó una desviación de los datos del estudio histórico con el que basaban su teoría. El efecto político y literario que ha creado esta polémica es como menos de pena.
Cualquier ciudadano interesado en su economía o la de su empresa, y que lea el artículo de marras, deducirá que lo que estas dos eminencias de economía Rogoff y Reinhart nos cuentan, ni es verdad ni mentira, su descubrimiento no es más que tendencias estadísticas sin estudiar las causas de cada país en concreto. Que un crecimiento económico lento, nulo o negativo, sea la causa y no la consecuencia de elevadas tasas de endeudamiento no puede ser teoría siempre cierta en un estudio empírico sobre otros países y fechas diferentes. Podríamos decir lo contrario, que es la crisis de la demanda quien crea la deuda, al tiempo que la deuda crea más crisis, pero aún así depende.
Por ejemplo, un país con deuda del 150% de su PIB y con grandes reservas de petróleo no tiene ningún problema de pagar su deuda del 150% y ni siquiera del 300%. Por el contrario un país con escasas riquezas que explotar o baja productividad le será mucho más problemático pagar una deuda del 50% y si además su déficit es persistente y alto, tendrá enormes problemas para financiarse y se verá obligado a reducir gastos. Gastar menos de lo que ingresa para obtener la confianza de quienes le financian. No hay que ser un gran economista para comprender que cuanta más deuda se tiene… te queda menos dinero disponible para invertir y crecer económicamente, ya que crecer a base de deudas es pan para hoy y hambre para mañana. Esto lo sabe cualquier ama de casa y sin tener que hacer uso de hojas de cálculo Excel, ni carrera de economista.
Este estudio erróneo, ya una vez corregidos los errores. Los nuevos datos determinan la misma tendencia que con los datos erróneos, esto es que hay correlación entre alto endeudamiento y bajo crecimiento. Hasta ahora se ha usado el estudio para decir que el alto endeudamiento crea bajo crecimiento económico, pero bien podría ser al revés, es el caso de los países con gran fiabilidad de pago, ya sea por riquezas naturales, ya por ser muy competitivos. En España ya hemos sobre pasado el 90% del PIB, y podemos ver que cada año la deuda exterior es mayor y nuestro crecimiento es muy débil, 0,4 % del PIB, y era negativo en el 2.013.
Al tener un bajo crecimiento los ingresos públicos se desplomaron, hoy ya comienzan a crecer. Tenemos un alto déficit y en el 2013 quedó reducido a la mitad, sin embargo está creciendo nuestra deuda externa. La deuda ha crecido a causa de haber adquirido mas deuda, bonos del estado, letras del estado y 40.000 millones prestados por el BCE. Los préstamos de deuda se consiguen a precios de interés bajos por LA CONFIANZA, hemos reducido el déficit, o sea los gastos de exceso y eso permite pagar deuda, esto da confianza al prestador.
Es decir, podría ser que los países con altos niveles de deuda, tienen estos niveles precisamente por querer mantener los mismos servicios públicos con un bajo crecimiento, lo cual crea un déficit alto y por tanto altos niveles de deuda. Ese es el verdadero debate, pues si esta fuera la explicación en lugar de enfocar todos los esfuerzos en reducir el déficit y la deuda, que es bueno, lo que hay que hacer además es enfocarse en el crecimiento, ya que reducir la deuda no traerá, por sí solo, un crecimiento más potente. Pero esto se hace cuando ya tienes estabilidad fiscal y financiera. Se es competitivo y fiable en que devolverás lo que te prestan. ¡Así si!
EL EJEMPLO DE UNA EMPRESA EN CRISIS DE VENTAS
Sigamos con el ejemplo de la mediana empresa en crisis, en la España en crisis. Recordemos que en resumen, la empresa estaba quebrada a causa de recibir la mitad de pedidos y mantener los mismos costes fijos (Salarios, devolución de deuda, Seg. Social, gastos generales)
La solución uno. Que consistia en mantener la plantilla, sueldos y gastos mediante añadir mas deuda a la existente, no la consigue ni Santo Tomás el milagrero. No requiere demostración que una empresa en quiebra que ya no paga a proveedores ni bancos, no consigue financiación de capitalistas y menos de bancos. El cierre es eminente. Querer mantener el 100% de la plantilla a base de una gran inversión sin resultados tangibles inmediatos no es una solución que consiga financiación y si la consigue, la incertidumbre sobre la viabilidad futura es enorme. ¡Que Dios les bendiga!
La solución dos. Consistente en ajustar gastos a ingresos. Representa Un gran sacrificio para los empleados, despidos, disminución de salarios para los que quedan y elevar la productividad o sea hacer mas producto con menos gasto. Se puede entender que no basta con ajustar la mano de obra en proporción a la disminución de las ventas, no basta. Hay que aumentar la productividad porque equibrando solo mano de obra el precio del producto saldria mas caro que antes de la crisis. No nos compraban otros mercados por ser mas caros, así que el producto debe salir a menor precio, ni siquiera igual. Esa es la razón para tener que aumentar la productividad. Otra desventaja de esta solución es que con menos ventas (veamos, hemos ajustado los gastos y empleados a una menor venta) el margen deberia ser mayor para poder devolver la deuda pendiente, esta no ha disminuido, es la misma. Aquí tambien puede negociarse una suspensión de pagos y o alargamiento del plazo de amortización de la deuda, es otra solución.
La solución tres. Esta es, no siempre posible, la mejor solución para salvar la empresa del cierre, ser competitiva y salvaguardar los empleos. Un plan de estabilidad y rentabilidad reduciendo los costes temporalmente y con un plan de nuevo producto y baja financiación, siempre con costes integrados en el precio de venta de los productos de venta asegurada. Ajuste de costes a los nuevos niveles de venta, aumento de la productividad, nuevos productos y financiación adicional a la existente pagable con el actual nivel de ventas. Y lo mejor es que los trabajadores mantienen su puesto de trabajo, la esperanza y el dinero para su familia.
En ninguna de las tres soluciones se contempla aumento del gasto, mas deficit y mas deuda impagable. Unas son mejores o peores, pero todas son factibles, incluso la primera solución donde el riesgo es muy alto. Si aún con un proyecto de rentabilidad teorica, el banco se negará a financiarte una aventura de riesgo y sin avales donde agarrarse... imaginate si le dices que con el prestamo millonario, lo dedicarás a pagar mano de obra, en aumento de gastos sin ventas, lo que hizo Zapatero con 50.000 millones, repartirlo a los ayuntamientos para que estos lo repartieran a su vez en la reconstrucción de aceras, piscinas, calzadas, etc.
En un año se acabaron los 50 mil millones y todos al paro. ¡Gasto no es Inversión!
*** En el próximo capitulo: ¿Porqué coño, siempre pagan los trabajadores con la perdida de su trabajo la crisis en la empresa?
¿Porqué no aumentar las ventas en lugar de reducir costes?
¿Porqué ante la necesidad de reducir sueldos... los cuadros directivos reducen menos o nada?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA HISTORIA DEL ERROR DE EXCEL (Capitulo-I) 28/05/2014
La conclusión es que como estos dos profesores “Pijaitos” de academia, tal cual como el señor Navarro, cometieron errores de Excel… todo está mal. Los estudios y teorías económicas editadas en sendos libros, son casi todas de profesores de universidades que pasaron de estudiantes aplicados a profesores, pero carentes de toda experiencia en la vida, en las empresas y en los gobiernos, son capullos dedicados a abrirse en flor para exponer sus colores y aromas al mundo, exhiben su ego… y así andan en plena controversia y discrepancia científica ¡Eso sí, científica de mierda!
El argumento que los políticos y los periodistas ahora tienen, es el de que hay un error de Excel, y por lo tanto, no hay que preocuparse por la deuda, podemos seguir gastando más de lo que ingresamos y haciendo subir la deuda. Entre argumentos y análisis sobre análisis hemos acabado en “parálisis económica” En resumen, hay economistas y políticos que dicen, que para volver al crecimiento económico en tasas superiores al 2% (creación de empleo neto) hay que solucionar el problema del “Déficit” (Gastar mas al año que lo que se ingresa) para que la deuda pública no siga aumentando. La otra teoría económica de otros economistas y políticos sostienen que lo que hay que hacer es lo contrario, gastar más en inversión pública, aumentando la deuda, para que al aumentar el empleo se cree más ingresos que hacen crecer el PIB, el cual permite pagar deuda y reducir el “Déficit” ¡Así de claro!
Como todos sabéis, yo no soy economista, y vosotros en la mayoría no es probable que lo seáis. Así que plantearemos el tema bajo el prisma y lógica del ciudadano medio, que al fin y al cabo somos los verdaderamente expertos sin “hache”. Para esto no hay nada mejor que un ejemplo de economía real ciudadana. Igual sirve el de una empresa grande, pequeña, familia de trabajador autónomo o familia por cuenta ajena. Los que sean economistas... que aprendan. Que aprendan de los verdaderos economistas que son la abuela, la madre y los curritos que sustentan a su familia, eso si que es economia. Tambien las empresas son entes de economia real productiva, de servicios y bienes. Otros tambien producen... gastos.
Pongamos el ejemplo de una mediana empresa en la España de la crisis:
a) Supongamos una mediana empresa que posee un elevada deuda (Deuda por préstamos para inversiones de fundación o expansión, es normal) y que hasta la llegada de la crisis, podia pagarla porque sus ventas le producian ingresos que cubrian gastos corrientes más sueldos, mas las cuotas de las deudas contraídas, no repartian dividendos por que estaban amortizando. Las ventas comienzan a descender por causas exógenas (competencia, y o clientes que piden menos productos, por crisis en su país). Las deudas superan a los ingresos (Déficit) y deben solicitar más prestamos (mas deuda). La deuda principal aumenta cada año al sumar el déficit de ese año más los intereses de la deuda pendiente. Los directivos escuchan varias propuestas de los gestores y economistas.
Propuestas:
Propuesta uno: Que la empresa invierta en desarrollar nuevos productos que se suponen tienen más venta. Gastos de Investigación, márquetin, nuevas naves, nuevas instalaciones y nuevos procesos. La financiación necesaria debe salir de más préstamos (Bancos y o accionistas) ya que la empresa carece de fondos y tiene deuda pendiente junto con el actual problema económico, en el que no hay beneficios y además genera déficit.
Esta propuesta requiere financiación elevada externa de dudosa adquisición.
Son las inversiones públicas que VNavarro y otros políticos religiosos recomiendan para nuestra crisis de país, es dogma de fe.
Propuesta dos: Reducir gastos con objeto de colocar los productos actuales, a mejor precio, en mercados donde el precio de hoy no es competitivo, al tiempo que los ingresos se equilibren con los gastos. Que se desarrolle un plan de reducción y mejora de costes: Ajuste de plantilla (despidos) a las cantidades reales de ventas. Disminución de salarios, ahorros energéticos y mejora de procesos en todos los departamentos. Reducción de dietas y viaje.
Esta propuesta no requiere financiación muy elevada.
Son los Recortes de Rajoy y otros egoístas europeos. ¡Bájense los sueldos ustedes, pero el mío no!
Propuesta tres: Esta propuesta es un “mix” de la uno y dos. Se pretende hacer competitivo el producto actual con innovaciones tecnológicas en procesos y máquinas. Iniciar una nueva línea piloto para un nuevo producto. Que se desarrolle un plan de mejora de costes: Ajuste de plantillas temporal (ERE temporal) a la actual demanda de producción con simultaneo ahorro de costes generales. Compra de nuevas máquinas de procesos para producto actual e implementación Línea Piloto del nuevo producto. El ERE temporal permite mantener incluso aumentar la plantilla.
Esta propuesta requiere financiación baja.
Son los Recortes de Rajoy mas los 40.000 millones de €uros prestados por el BCE a España como país, y que ha servido para reflotar las Cajas Públicas, esas cajas llenas de “Chupocteros” derechosos, izquierdosos y sin patria. ¡Mamones del pueblo!
¿Te atreves a elegir la mejor solución para esta empresa?
En la segunda parte que editaré (con el mismo título y en continuación) transcurridas 24 horas aproximadamente, expondré mi humilde opinión y continuaré escribiendo sobre “Economia” con mayúscula. Alfín y al cabo, peor no lo haré que estos profesores y “Hexpertos” con hache. Esta opinión mia "Del Carajo" creo que la distribuiré en tres o cuatro capitulos. Por comodas entregas para hacerlas mas digeribles, más fumables en terraza abierta y cafetito.
