• Göran Persson lideró la política económica de Suecia cuando el país tenía un déficit que superaba el 10%.

 

• Las medidas que tomó, aunque impopulares, consiguieron mejorar la situación económica del país. Göran Persson fue ministro de Economía de Suecia en 1996, cuando el déficit superaba el 10%, más de lo que España tiene a día de hoy. Persson explica en una entrevista para La Vanguardia, cómo tuvo que viajar a Nueva York en persona para convencer a los bancos inversores de que siguieran comprando deuda sueca. Igual que ocurre ahora en España, tuvo que tomar decisiones impopulares como recortar el gasto público, reducir los salarios, reformar pensiones y subsidios de paro... Después de la tormenta, Persson fue elegido primer ministro de Suecia y sus reformas empezaron a dar sus frutos con el aumento de las exportaciones y el crecimiento. Persson avisa del problema de estar muy endeudados: "Un país que debe no es soberano ni tiene democracia que valga, porque no es dueño de sí mismo. Nuestro profesor VNavarro no es de esta escuela. La receta de VNavarro es: No pagues tus deudas y gasta mas cada año hasta que el deficit supere a la deuda ¡Que se jodan!

 

Soy socialdemócrata: "sé que sin tener superávit no hay Estado de bienestar posible" La residencia oficial del primer ministro en Suecia, tiene 300 metros cuadrados y un parlamentario tiene 40 m2, pero no hay empleados para las labores domésticas. El portavoz del Gobierno dice: “El primer ministro plancha sus propias camisas, lava su ropa y limpia la casa.” En España esto sería inconcebible, nadie querría ser diputado, ni siquiera profesor sin limpiadora... salvo que con corrupción se compensara "tanto sacrificio"... ¿Se imaginan al nacido en Aragón, pero político catalán independentista , el señor Duran y Lleida.. quien hoy, en periodo de congreso, vive en una suite del hotel Palace pagada por todos nosotros?... ¿Se lo imaginan en la lavandería común en compañía de Rubalcaba y Rajoy lavándose las camisas? 

 

La educación en Suecia, ANTONIO VELASCO. 27.02.2008:  "Mi hija está estudiando con una beca Erasmus en Suecia. Es por ello que me he interesado por la formación educativa que se da en este país escandinavo. He observado que en su sistema educativo dan libertad de escoger la primera lengua en inglés y la segunda en sueco. Anteponen la lengua inglesa a la propia. El motivo es que Suecia tiene nueve millones de habitantes que son los que hablan sueco, mientras que el inglés lo hablan 800 millones de personas en el mundo y, si se quieren mover por él, es imprescindible saber el idioma sajón. En Suecia todo el mundo habla inglés, por eso, mi hija no ha tenido problemas de comunicación, ni para estudiar en ese país, ya que como padre, me he preocupado en darle esa asignatura de forma particular desde hace años, ya que con el inglés que enseñan en la escuela no habría podido ir a realizar su beca en Suecia. Esta forma de pensar debería hacer reflexionar a nuestros políticos, y ver que los suecos ocupan los primeros lugares en educación europea y nosotros, en cambio, estamos situados a la cola."

 

Los suecos no son ni identitarios, ni nacionalistas, son razonables. Aquí somos irracionales, luego... somos identitarios y nacionalistas. La razón solo la empleamos para demostrar que la tenemos y no la tiene el otro. ¿Alguien puede pensar que admitiriamos tener como primera lengua en las escuelas el inglés, como segunda el castellano y como tercera el valenciano o catalán (ya debo poner valenciano o catalan, para que una mitad y la otra no se sientan ofendidas). Pues mal que les pese a los estupidos, eso es lo razonable en base a la capacidad de comunicación de cada lengua.

 

 En el Caleidoscopio ¡Vente a Suecia, Pepe!, ya decía que: Los suecos han eliminado el monopolio del estado, y ceden a los ciudadanos su derecho, para que con libertad lo usen donde les “salga del pito”. De aquí que los suecos sean los inventores del “bono escolar”, “el sanitario, y “el asistencial”. Se han cargado al monopolio estatal. Todos tienen los mismos derechos, sean ministros, catedráticos, camareros o limpiadoras de la universidad del profesor Navarro, no hay "Clases pasivas del estado, no hay Muface". El cheque, no es más que un certificado de “derecho” ¿No te gustaría amigo lector que el estado te diese “un cheque” (a todos igual) con el que pudieses pagar el colegio que te “salga del pito? ¿La residencia o atención social? o ¿ir al médico u hospital que creas? Si lo que quieres es que todos estemos protegidos en estas necesidades básicas en igualdad, en libertad y que no se despilfarre tus impuestos, o sea los dineros de todos… ¡A tomar vientos los monopolios! Esto no es de derechas, esto es de izquierdas, de la izquierda que aún defiende la libertad y critica la dictadura, la imposición.

 

Pues bien, en realidad el inventor del “Cheque escolar” fue Milton Friedman - Premio Nobel en Economía en 1976 - publicó en 1955 su propuesta del bono educativo y entre 8 principios, destaco a dos:

 

 1. El Estado sigue subsidiando a la educación, pero los recursos no se asignan a la oferta (las escuelas) sino a la demanda (los alumnos). Cada mes, semestre o año, el alumno o padre de familia va al banco para recoger su bono para pagar la colegiatura.

 

2. La educación continúa siendo gratuita, pues a pesar de que los alumnos pagan, ese dinero no sale de su bolsillo, sino del subsidio que el gobierno da directamente al alumno o al padre de familia.

 

* Esto es educación pública porque es para todo público, gratuita y bajo control público. Es indiferente que el impartidor trabaje como empleado del estado o empleado en empresa privada, societaria, cooperativa o sindicato. ¿Porque tanto miedo a la libertad? Libertad y no monopolio estatal.

 

EL MODELO EDUCATIVO SUECO: Nuestro estado español, en lugar de primar al ciudadano que es quien tiene el derecho y paga, prima al que cobra al que tiene la obligación de hacer el trabajo. Igual ha hecho con las subvenciones a la vivienda protegida, paga directamente al constructo en lugar de pagar al comprador, ¡Así nos fue! Y así nos va con la formación de nuestros hijos ¡Manda quien cobra por enseñar, y así nos va!.. nuestros niños son educados mal y desmotivados, son los últimos con uno de los mejores presupuestos de ggasto por niño.   Odd Eiken, Vicepresidente de la red de colegios Kunskapsskolan y ex Secretario de Estado de Educación "Nosotros educamos con cheques" Su antiguo modelo educativo, que luego imitó la logse, igualaba a la baja. Escarmentaron y los suecos sorprendieron con una reforma que premió la excelencia. ¡Funcionó! Los suecos no podemos aceptar que el derecho a elegir el mejor colegio para nuestros hijos esté reservado a quienes se lo pueden pagar», explica Odd Eiken, impulsor de la implantación del sistema de bonos, una reforma promovida por el Gobierno conservador y que los socialdemócratas mantuvieron. El Estado da un cheque por cada hijo. La cantidad oscila entre 6000 y 7500 euros anuales/niño, (en España se dedican unos 6.000/niño) dependiendo del municipio. Todas las familias del mismo municipio reciben la misma cantidad, da igual que su renta sea alta o baja. El cheque cubre al menos el 85% del coste de la escuela. Se puede elegir la que más guste, sea pública o privada. Cuestan casi lo mismo.

 

Cheque escolar, así funciona:  «En los años 90 introdujimos en Suecia el sistema de bonos. El Estado entrega a los padres una cantidad de dinero por cada hijo en edad escolar, que sirve para abonar los gastos del colegio donde elijan matricularlo, sea público o privado. Fue una medida muy controvertida. Pero hoy se considera un derecho de las familias y la apoya tanto la izquierda como la derecha». Los padres eligen cole. «El bono escolar permite a las familias elegir colegio con libertad ¡y obliga a nuestros centros públicos y privados a competir y mejorar su servicio! Si los padres optan por llevarse a sus hijos, su financiación se reduce. Muchos vaticinaron que habría una desbandada hacia la privada, se equivocaron... Solo el 10 por ciento de los colegios es privado [el 35 en España]».

 

Muy pocas leyes y sencillas. «Nuestro sistema de bonos es sencillo y está al margen del nivel de ingresos de las familias. ¿Por qué lo hicimos así? Porque teníamos mucho déficit público y hubo que reinventar el estado de bienestar para salvarlo. La educación y la sanidad siguen siendo universales, pero si en un centro no te atienden bien, acabará cerrando porque la gente puede irse a otro donde lo hagan mejor». Los colegios mandan... «Tenemos un currículum nacional, pero solo establece objetivos generales; no dice cómo alcanzarlos, así que los colegios tienen mucha autonomía. Y también los profesores, que no pueden dormirse porque en Suecia los funcionarios públicos no gozan del privilegio de tener el empleo asegurado de por vida. Los padres también pueden asociarse en cooperativas y crear sus propias escuelas». y pasan la `ITV´. «No tenemos un límite para el número de escuelas que pueden abrir. Eso sí, las públicas y las privadas deben tener una licencia del ministerio. Participan en exámenes nacionales y, si tienen malos resultados, se les puede retirar la licencia. Los colegios privados no pueden cobrar tasas adicionales».

 

 

Las escuelas públicas también mejoran En general: Los estudiantes de las escuelas independientes tienen mejores resultados. Pero la competencia entre los colegios públicos y los privados ha provocado que los primeros también mejoren su rendimiento. “Dos importantes estudios, uno de la ONG Instituto de Estudios Futuros y otro del Consejo Nacional de Educación (la autoridad pública más alta en la materia), han estudiado la respuesta de las escuelas públicas a la competencia en lugares donde se han establecido escuelas independientes. En ambos casos, dice Idergard, se demostró que las escuelas públicas de esas ciudades eran más eficientes y exitosas, tanto en el uso de los recursos como en el logro de mejores resultados académicos- que la media nacional”. Esto es debido, continúa explicando, a la necesidad que tienen de atraer a los estudiantes, ya que de otro modo perderían parte de sus ingresos, que dependen de la cantidad de alumnos. Los padres parecen estar satisfechos con estas experiencias, aunque las estadísticas demuestran que están más contentos quienes llevan a sus hijos a las escuelas privadas.

 

En todas los puntos de la valoración -cercanía de la escuela a casa, apoyo al estudiante, nivel de recursos, participación del profesorado, etc.- resulta mejor parada la escuela independiente. En cualquier caso, lo que importa es que los padres consideran que tiene el derecho a decidir a qué escuela van a enviar a sus hijos, y esta convicción “está muy arraigado” en las familias suecas. Bueno para los profesores. Idergad no se explica por qué en algunos países, como en EE.UU., los principales opositores al cheque escolar y a la elección de escuela son los sindicatos de profesores. “Eso atenta contra el interés fundamental de sus miembros”: la elección de escuela ofrece también mayores posibilidades al profesor.

 

En Suecia, aunque los sindicatos no apoyaron públicamente el cheque escolar, tampoco se opusieron porque pensaban que con ella también salían ganando los profesores, como confirman los estudios sobre satisfacción del profesorado. Pero también en este caso salen ganando los profesionales de las escuelas privadas: en el último Informe de Calidad se señalaba que la satisfacción del profesor con su empleador, el ambiente de trabajo y las condiciones de la enseñanza son superiores en las escuelas independientes. Afirma irónicamente Idegard que “tal vez estos mayores niveles de satisfacción de los profesores en los colegios independientes expliquen su menor número de bajas por enfermedad”.