El PP está aprovechando su mayoría absoluta para cambiar el modelo social en nuestro país, aplicando la agenda de la llamada «modernización conservadora». En educación, estas políticas se han articulado en torno a los recortes presupuestarios y a las propuestas de contrarreforma educativa. Ya conocemos la que afecta a la enseñanza no universitaria, que se encuentra en fase de tramitación parlamentaria e intuimos los parámetros que van a informar los cambios normativos en universidad, a través del informe de la comisión de expertos y de las decisiones que ha ido tomando el Gobierno.

 

Los Recortes
Las comunidades autónomas gobernadas por la derecha han venido practicando recortes en educación al menos desde el año 2009. Madrid, Cataluña, País Valenciano, Murcia… han sido pioneras en la aplicación de recortes y en la implementación de políticas de abandono de la educación y de la enseñanza pública, de quiebra de la equidad y de la igualdad de oportunidades, mercantilizadoras… a las que han ido sumándose paulatinamente el resto, algunas con gran decisión como es el caso de Castilla la Mancha. El decreto Wert de abril de 2012 vino a dar carta de naturaleza a los recortes para el conjunto del Estado. Este decreto suponía, para la educación no universitaria, el incremento del horario lectivo del profesorado, el incremento generalizado de las ratio, restricciones en la cobertura de las bajas del profesorado y retrasos en la implantación de nuevos ciclos de FP en un momento en que miles de jóvenes trataban de volver al sistema educativo en demanda de mayor formación ante la falta de expectativas de empleo. En la educación superior también se incrementaba la carga lectiva del profesorado, se instaba a las universidades a conseguir el equilibrio presupuestario, facultaba a los gobiernos regionales para intervenir las cuentas de las universidades en el caso de que los gastos superasen a los ingresos e introducía un importante incremento de las tasas, mucho más duro para segundas matrículas y posteriores, en la perspectiva de trasladar a los usuarios una parte cada vez mayor del coste real del servicio. Hay que señalar que esta última circunstancia se producía en un momento de drástica reducción del número de becas y de la paulatina pérdida de su perfil compensatorio en favor de criterios vinculados a los resultados académicos.
En las últimas semanas hemos conocido un borrador de decreto para regular las becas que profundiza en la dirección anunciada. Parte de la consolidación del recorte que ha sufrido la partida de becas en los últimos años y divide la cuantía de las becas en una parte fija y una variable. La parte fija sufre una drástica reducción respecto al monto actual mientras la parte variable pasa a depender de la disponibilidad presupuestaria, de la renta familiar y de las calificaciones académicas. En resumen, se reduce la cuantía de las becas y su carácter compensador.

Los recortes has supuesto la pérdida de miles de puestos de trabajo en el sector educativo (62.000, según el estudio comparativo del capítulo I de los presupuestos de educación de las CCAA entre el año 2009 y el 2013) desde la educación infantil a la universidad, en alguna de las cuales se han puesto en marcha ERE.

La pérdida de empleo ha afectado tanto al profesorado como al PAS. Los recortes también han aparejado el empeoramiento de las condiciones laborales de los trabajadores/as del sector, que han visto incrementadas las horas lectivas y la jornada laboral, la ratio de alumnos/aula, todo ello acompañado de la pérdida de poder adquisitivo de los salarios.

Pero no podemos obviar que los recortes también han ocasionado el empeoramiento de la calidad de la enseñanza y de la pérdida de equidad en nuestro sistema educativo. De la mano de los recortes se han reducido sustancialmente los desdobles, los refuerzos, la atención al alumnado con asignaturas pendientes, las horas de tutoría, las actividades extraescolares y complementarias…

En resumen, muchas de las medidas de atención a la diversidad que desplegaba el sistema educativo se han volatilizado, generando una pérdida de calidad para todo el alumnado y un retroceso significativo en la atención al alumnado con mayores dificultades.

También en la educación superior son visibles los efectos de los recortes en términos de quiebra de la igualdad de oportunidades. La subida de las tasas universitarias, junto con el recorte de becas está impidiendo la incorporación a la universidad del estudiantado con menos recursos económicos y provocando el abandono de quienes los habían iniciado y tienen problemas para hacer frente al incremento de los precios públicos. Se constata la reducción del número de alumnos matriculados, así como la reducción del número de créditos de los que el alumnado se matricula. En las últimas semanas asistimos a las dificultades de miles de alumnos para atender al segundo plazo de la matrícula de este curso.

Como consecuencia de los recortes la educación ha perdido 6.000 millones de euros y nuestro gasto educativo medido en porcentaje del PIB que había alcanzado el 5,1% en 2009 (todavía por debajo de la media europea que estaba en el 5,4%) ha retrocedido hasta el 4,7% en 2012 y podría seguir descendiendo dado que el Gobierno ha comprometido, en el escenario de consolidación fiscal planteado, llegar en 2015 al 3,9%.
Los recortes dieron lugar a una convocatoria de huelga el 22 de mayo de  2012 y están a la base de las propuestas de reforma educativa que los convierten en estructurales. Por tanto, recortes y contrarreformas educativas son dos caras de la misma moneda y expresiones de la misma política.

 

Las alusiones de Manuel González a la frase atribuida a Goebbels son en cierto modo una ironía, en el sentido que la política comunicativa de SP durante mucho tiempo ha respondido a patrones que sería deseable desterrar de la confrontación política. Algunos de sus panfletos destilaban puro odio a base de manipulación demagógica de la realidad, una estrategia que les dio un buen resultado hasta las pasadas elecciones y que parece que ahora ya no les funciona. No obstante, todavía tienen excesiva tendencia a negar las evidencias.

Un buen ejemplo es el último artículo de González a propósito del SUP-2. Entiendo que esté satisfecho con la sentencia de TSJ contra el recurso interpuesto por el PSOE, pero la legalidad  no justifica que su gestión haya sido ni eficiente, ni coherente ni adecuada, y menos aún que vuelva repetir las mismas falsedades de siempre contra nuestra actuación al respecto. Cuando habla de trabas y de paralización consciente debe referirse al proceso de retasación que ha permitido mejorar la circulación por la Av. Arquitecto Alfredo Simón, incluída la construcción de una gran rotonda, o al nuevo diseño de Alcalá Galiano, o a los contenedores enterrados que ahora no se van a utilizar. O tal vez se refiera a la subrogación que nosotros aprobamos en favor de Valencia Park, ya que como no puede ignorar la empresa urbanizadora adjudicataria del PAI no tenía intención de llevarlo a cabo. De hecho podríamos haber caducado el proceso y no lo hicimos porque nuestra intención era solucionar el problema lo más rápidamente posible.

Se necesita tener poca memoria o muchas ganas de manipular para responsabilizar a otros de la propia inutilidad i incoherencia. Yo le voy a recordar algunos datos: el primero que volvieron a retasar en 2008, el segundo que aumentaron la densidad de viviendas gratuitamente, aspecto éste que ha sido criticado por destacados miembros de su propio partido porque va en contra de la postura que siempre habían defendido, y el tercero y más importante, que durante toda la anterior legislatura no se puso ni un solo ladrillo en el SUP-2. Es decir, que mientras nosotros mejoramos la condiciones del proyecto, lo único que hicieron ustedes fue aumentar el número de viviendas y no empezar la obra en cuatro años. Y ni tan siquiera fueron capaces, como desde el Bloc les sugerimos de negociar la propiedad de la Casa Noguera a cambio del aumento de densidad. Seguramente nosotros cometimos algún error, pero a la vista de los hechos lo más sensato que podría hacer el Sr. González es pedir excusas y callarse.

Evidentemente, no todo lo que afirma el portavoz de SP es pura invención. Nosotros impulsamos la urbanización del Norte del Palancia conscientes de que el Bloc es el único partido que siempre ha apostado por este proyecto como solución de equilibrio para la ciudad, y lo hicimos a contracorriente, de la Generalitat y del PP. Y naturalmente que programamos Fusión, sin complejos y fieles a nuestro programa político de construir una gran ciudad que supere enfrentamientos de campanario totalmente estériles. Podemos estar muy orgullosos de los dos proyectos, especialmente si los comparamos con el modelo de ciudad de SP, que podemos resumir en el intento miserable de arruinar a una parte del municipio.

Con todo, las grandes mentiras son los hechos que obvia interesadamente. Por poner algunos ejemplos de hemeroteca podríamos comentar que mientras nosotros urbanizamos 1800m2 de la plaza del Barrio San José, ellos no ha sido capaces en todo el tiempo transcurrido de acabar los 400 restantes. Y si hablamos de la calle Felipe II no hay ninguna duda que si se ha podido abrir es porque el concejal que suscribe este artículo se percató del problema y negoció con los propietarios que solicitaban la licencia para construir en el mismo solar.

Es comprensible que González se olvide del fiasco-estafa del Borde Norte o del problema que han generado con los dotacionales, pero a mi ni me falla la memoria ni nadie me puede acusar honradamente de perjudicar el desarrollo o la mejora urbana del Puerto de Sagunto. A parte de lo comentado sobre el SUP-2, me preocupé, y mucho, de afrontar todas las unidades que quedaban para completar la trama urbana: por el norte la 16, la 17 y la 18, que incluían un vial de conexión perimetral con el Barrio San José y la apertura de las calles, además de una rotonda; por el suroeste aprobamos las unidades 6,7 y 8 , para mejorar el barrio del Ferroland y completar conexiones viarias; por el sur planteé una propuesta para solucionar todos los espacios degradados y obtener la Gerencia, sin necesidad de pagar más de 3 millones en expropiaciones ni ocupar zonas verdes. Incluso trabajamos en la solución a la Plaza Bilbao en la zona de La Marina. Y si quieren que continúe podemos añadir el PAI Pinaeta que nosotros suscribimos con el IVVSA o el Macrosector V al Oeste de Baladre. ¿Recuerdan quien adjudicó el Macrosector VI entre el cementerio y el hospital? Pues sí, nosotros.  Cuestión distinta es que el PP y SP no hayan aprovechado el trabajo realizado obsesionados como estaban con el Delta y otros asuntos.
Un mínimo de objetividad es suficiente para concluir que la mayor parte de los proyectos urbanísticos de nuestra época como responsables del área se centraron en el Puerto de Sagunto y el entorno del Baladre, aunque como ustedes han repetido y repiten tantas veces las mismas mentiras, hay mucha gente que las ha tomado por verdades. A veces pienso que incluso usted se ha creído sus propias falsedades, pero esta posibilidad es demasiado indulgente.

 

Se pueden exportar puestos de trabajo allí donde son más bajos los costes salarias y fiscales, maximizando con ello los beneficios empresariales. La era informacional nos ha dado la oportunidad de repartir el trabajo por todo el mundo de forma y manera que los capitales se escapan al control de los Estados nacionales. Ésta situación permite castigar a los estados nacionales cuando se muestren contrarios a sus intereses y evadir impuestos, pagándolos allí donde la política les sea más afín.

En este contexto se da fin a lo político, al sistema de roles del uso, de eso que se ha dado de llamar el quehacer «político» y «no-político».  Y entra a escena el neoliberalismo político más depredador, más ambicioso, más «yo soy el centro del universo», ¡Vivan los beneficios, mueran los puestos de trabajo!, nace en los años ochenta en EE.UU., en donde algunos pensadores económicos de Estados Unidos e Inglaterra, apoyados por profesionales de la economía, son contratados por organismos financieros internacionales como el FMI (Fondo monetario internacional) para lograr un nuevo modelo económico que terminaría por extenderse a gran parte del mundo.
El proyecto de la modernidad parece haber fracasado.  Lo que se hace pasar por universalismo occidental de la Ilustración y de los derechos humanos no es otra cosa que la opinión de hombres (blancos, muertos o viejos), que oprimen los derechos de las mayorías imponen de manera absoluta su discurso partidista.  El capitalismo se queda sin trabajo y produce paro.  Con esto se quiebra la alianza histórica entre sociedad de mercado, Estado asistencial y democracia, el neoliberalismo coloniza occidente.

Globalismo: Concepción según la cual el mercado mundial desaloja o sustituye al quehacer político; es decir, la ideología del dominio del mercado mundial o la ideología del liberalismo.  Una tercera cultura o cultura civil global.  Una Democracia cosmopolita.  Una Sociedad mundial capitalista.  Una Sociedad de transito.  Una Sociedad de futuro.  Un Estado transnacional.

Globalidad: es sinónimo de decir, que hace ya bastante tiempo que vivimos en una sociedad mundial, es decir que las distintas formas económicas, culturales y políticas no dejan de entremezclarse, así las sociedades mundiales significan la totalidad de las relaciones sociales que no están integradas en la política del Estado nacional ni están determinadas.  Se puede comprender como «pluralidad sin unidad». Es sociedad mundial, irrevisable. Multidimensional.  Policéntrica. Contingente (incierto).  Política.

Globalización: Procesos en virtud de los cuales los Estados nacionales soberanos se entremezclan e imbrican mediante actores transnacionales y sus respectivas probabilidades de poder.  La Intensificación de espacios.  Lo Global, inclusivo y incluyente.

Entre la primera y segunda modernidad hay un eje diferenciador, la irreversibilidad de la situación.  Ya no podemos volver atrás, la interdependencia es invariable, la pluridimensionalidad de lo ecológico, cultural, político y social debe ser asumido desde un Estado de Gobernanza global nos dirigen hacia una nueva forma de hacer política.

Como conclusión, nos da a entender que la sociedad avanza más rápidamente de lo que nuestro cerebro y nuestro esfuerzo pueden soportar.  Pero hemos llegado a un punto donde todo está estallando, la sociedad empieza a mostrarse indignada por la manipulación a la que estamos expuestos.

Uno de los factores de crisis de la vida social y política está en que los vasos en donde se contenía la vida social, los grandes recipientes en donde nos hemos entendido y cobijado colectivamente durante la modernidad se han desbordado. La modernidad trajo la tensión dialéctica entre individuos y colectivos como una triangulación entre el Estado, el mercado y una comunidad o sociedad civil (donde los partidos políticos y sindicatos eran actores principales).  Hoy todo ese triángulo, cuya tensión construyó los derechos de ciudadanía, está en movimiento, principalmente por la desestructuración social creada por el ingreso del capitalismo en la globalización neoliberal y la crisis final del nuevo acuerdo económico que sustituyó al keynesianismo.

El Estado nacional, en su formulación como Estado social y democrático de derecho, sufrió embates de la globalización neoliberal y de la hegemonía privatizadora y flexibilizadora, lo económico ha colonizado lo político.
Con la nueva política, está en duda, la soberanía del Estado – Nació, la representación política, la propia democracia.  Existen estamentos supranacionales no elegidos por los ciudadanos que se autoproclaman poder de representación, existen entidades privadas que emiten informes coercitivos para los Gobierno representativos en donde indican por donde tienen que desarrollarse las políticas económicas y por ende las políticas sociales; los representantes elegidos por la soberanía nacional ya no representan a los intereses generales, se dejan manipular por otros no representativos que están situados en el pedestal financiero.

La política sobre parecer muy progresista (en nuestro sistema) empieza a dejar de ser transparente.  Los políticos piden a la gente mucha participación un día cada cuatro años, se le da las gracias y hasta las siguientes elecciones, por eso, son muchos los expertos y la sociedad en general (más o menos indignada) la que comienza a advertirles que no están entendiendo el mensaje.  Ahora bien, son tan diversas las voces que se escuchan en la calle, que resulta complicado discernir cuál es la demanda real y mayoritaria de los indignados.

La crisis de la política afirman muchos expertos, es el resultado de unas dinámicas partidistas atrofiadas, endogámicas y poco ejemplarizantes, lo que demuestra que la política no va al mismo ritmo que la modernización de la sociedad, pero debemos avanzar en nuestras aptitudes para conocer desde una perspectiva global, que las sociedades del planeta se están haciendo cada vez más interconectadas, que muchos de los problemas sociales son más graves más allá de las fronteras de las ciudades europeas y podemos reconocer como viven los demás, lo que nos ayuda a comprendernos mejor a nosotros mismos.

 

Vivimos en una época de cambios constantes, tanto a nivel personal como laboral. Una época de reformas necesarias para poder volver a conseguir un bienestar social particular y distinto para cada uno de nosotros.
Esta misma semana, el presidente de Gobierno, Mariano Rajoy, ha presentado la tan esperada y necesaria Reforma de las Administraciones Públicas (Reforma AAPP), criticada en parte pero consecuente con los antecedentes ocasionados.

Durante muchos años los españoles nos hemos quejado del despilfarro de dinero público, que elevó la deuda a 30.000 euros por contribuyente durante el mandato del Gobierno Socialista. Y, lo peor de todo esto es que siguen sin reconocer su mala gestión de la crisis económica.  Ahora nos dice el señor Rubalcaba, ministro de Zapatero, que no aplicaron la política de austeridad que necesita España para recuperar la senda de crecimiento porque no lo hizo durante los 7 años que ha estado en el Gobierno.

Siguen condicionando sus medidas por intereses ideológicos y no por los que realmente necesitan los ciudadanos. Nosotros, desde el Partido Popular, pensamos que España necesita de esta reforma de la Administración Pública.

Una Administración Pública austera y eficiente que sea un valor competitivo para nuestro país. Por ello se propone, reducción de altos cargos (20%) con un ahorro de mas de 5 millone s de euros.

Con el Plan de racionamiento del sector público y fundacional se reduce 80 empresas públicas, 9 fundaciones y 230 puestos en Consejos de Administración, se limita los sueldos de los consejeros de organismos públicos, se reduce el presupuesto en publicidad y comunicación institucional, se aprueba una central de compras única para los suministros de toda la administración y se reduce el gasto de los ministerios el 8,9%.

Se refuerza el papel de las Diputaciones Provinciales para gestionar los servicios obligatorios mínimos de municipios inferiores a 20.000 habitantes. Se reduce el número de concejales desde los 68.578 actuales hasta los 47.240, un 31,1% menos. Se racionaliza el sueldo de cargos electos y la función de los asesores.

En definitiva, nuevas medidas que mejorarán el funcionamiento de las Administraciones Públicas y que evitan que sean los ciudadanos quienes se vean afectados por dichos recortes.
Si alguien debe de dar ejemplo en tiempos de crisis, los políticos somos los primeros, y con la aprobación de esta nueva reforma queda claro y evidente.