Hasta la fecha, los sindicatos de la policía local han ido consiguiendo mejoras, algunas de ellas explicables y otras no tanto. Pero sobretodo, las han conseguido en base a la fuerza que se le supone a este cuerpo, cuyos integrantes prestan uno de los servicios más importantes que se financian desde las arcas municipales.
Este colectivo, tiene conciencia de su fuerza y la intenta utilizar, mediante “la presión y la amenaza” de emprender acciones. Normalmente esta actitud ha tenido su efecto en los concejales encargados del Departamento, que en las últimas legislaturas han cedido a ciertas peticiones, «presos» de la responsabilidad que puede acarrear el no ceder ante sus pretensiones. En esta línea tan peligrosa, se debe entender la última nota de prensa lanzada desde el SSPLB, que va en la misma dirección que otras emitidas anteriormente, y que no pretende otra cosa que desacreditar públicamente la imagen del Concejal Delegado. De sus pretensiones hablaré un poco más adelante, puesto que ahora me quiero centrar en lo que he podido leer sobre esa nota de prensa.
La policía de mercados se creó después de negociar las condiciones en la mesa de negociación, donde participan todos los sindicatos. En la nota del SSPLB, se afirma que el servicio de mercados fue aprobado únicamente por CCOO, lo cual es una verdad a medias. Este acuerdo fue respaldado en la mesa de negociación, con el único voto en contra del SSPLB, con los votos a favor de CCOO y en cuanto al resto de sindicatos con derecho a voto, se abstuvieron. Se da la paradoja de que el otro sindicato importante de policía que no puede votar, concretamente la Asociación, estuvo presente en la negociación y también dio su aprobación al acuerdo presentado. Para cerrar ese acuerdo hicieron falta cuatro reuniones de la mesa, con lo que queda bien acreditada, la buena fe y predisposición mostrada desde la Delegación de policía, que recogió todas y cada una de las puntualizaciones y mejoras al servicio aportadas desde los sindicatos.
Es cierto que solo hay dos efectivos en este servicio, pero también es cierto que este mismo sindicato, colgó en los tablones de información de la central de policía, una nota en la que “aconsejaba” a los compañeros que no se presentaran como voluntarios puesto que eso hacía peligrar la posibilidad de conseguir el solape, del cual hablaré al final de esta nota. Como Concejal de Policía, tuve que tragarme la retirada a última hora de tres voluntarios, que me fallaron condicionados precisamente por esa nota, y acobardados por el temor al enfrentamiento con algunos de sus “compañeros” de plantilla. Así, a día de hoy, el servicio es complementado por los agentes que vienen a recuperar miércoles y jueves, y es reforzado los sábados, para que uno de los dos agentes que presta el servicio descanse.
Hablan en su nota de un inspector que está a cargo del servicio de mercados y vuelven a hacerlo con ciertas imprecisiones. El inspector que se está haciendo cargo de ese servicio, establece las directrices de mercados, porque entre otras cosas, yo mismo lo he ordenado así. Me he visto obligado a tomar esta decisión precisamente para proteger a los únicos dos agentes que han tenido la valentía y profesionalidad de prestar el servicio de mercados, y que no se han dejado intimidar por esas amenazas veladas. Se preocupan los del SSPBL, porque según ellos, con esta decisión, he debilitado otros servicios, algo que directamente es mentira, puesto que el inspector en cuestión está realizando esa labor sin perjuicio de su puesto a cargo de uno de los equipos de Seguridad Ciudadana. Por lo tanto, invito a los del SSPBL, que se informen bien antes de lanzar todas esas preguntas al aire. En cuanto al resto de preguntas respecto al trabajo que realizan los agentes de mercados, les aconsejo que se lean las funciones, que fueron aprobadas por la mesa de negociación.
Para terminar quiero comentar que es exactamente el solape. El SSPLB, ha condicionado cualquier mejora que se pretenda realizar, a la aprobación del solape. Concretamente, afirman que dado que tienen que estar 8 horas en la calle debidamente uniformados, se les tiene que pagar el tiempo de cambiarse, que estipulan en 20 minutos por día trabajado. Entre las propuestas que manejan, está el cambio de todo ese tiempo por 8 días más de fiesta al año.
Actualmente los grupos de seguridad ciudadana, trabajan al 7x7 (7 días de trabajo y 7 de fiesta). Como no completan las 1512 horas anuales (a las que se restan 56 horas para cursillos), tienen que recuperar entre 6 y 8 días que son los que pretenden eliminar. Y aquí quiero hacer una reflexión: me gustaría preguntar a los miles de trabajadores del Municipio que trabajan en régimen de turnos, que es lo que piensan sobre esta cuestión. Seguramente nadie se ha planteado que su empresa debe pagarle ese tiempo que utiliza en cambiarse en el vestuario. Esa imagen tan deteriorada que tienen los ciudadanos de nuestra policía local no mejorará con esta clase de propuestas, y desde luego, esa imagen a la que hago referencia tiene que cambiar muchísimo para que Manuel González, entre a valorar si negocia o no esta cuestión.
En realidad por muchos esfuerzos que se hagan desde la Concejalía de policía para intentar mejorar el servicio, tiene que haber un cambio profundo en la actitud de algunos de los que trabajan como policías en el Municipio. Son muchas las deficiencias en servicio prestado. Son muchas las quejas que recibo cada día sobre cuestiones de actitud ante determinados problemas. Por ello, desde estas líneas quiero trasmitir que independientemente de lo que cada uno piense de sus representantes sindicales, me gustaría que los agentes de la policía local piensen bien en cual es su obligación y cual tiene que ser su actitud a la hora de comenzar cada jornada. Seguramente a partir de ahí, será más fácil hablar.
Y que conste, para que no haya malentendidos, que no quiero generalizar, porque estoy convencido que esta mala imagen, se debe a la actitud de unos pocos. Pero suele ocurrir, una manzana podrida, te puede estropear todo el cesto.
Este colectivo, tiene conciencia de su fuerza y la intenta utilizar, mediante “la presión y la amenaza” de emprender acciones. Normalmente esta actitud ha tenido su efecto en los concejales encargados del Departamento, que en las últimas legislaturas han cedido a ciertas peticiones, «presos» de la responsabilidad que puede acarrear el no ceder ante sus pretensiones. En esta línea tan peligrosa, se debe entender la última nota de prensa lanzada desde el SSPLB, que va en la misma dirección que otras emitidas anteriormente, y que no pretende otra cosa que desacreditar públicamente la imagen del Concejal Delegado. De sus pretensiones hablaré un poco más adelante, puesto que ahora me quiero centrar en lo que he podido leer sobre esa nota de prensa.
La policía de mercados se creó después de negociar las condiciones en la mesa de negociación, donde participan todos los sindicatos. En la nota del SSPLB, se afirma que el servicio de mercados fue aprobado únicamente por CCOO, lo cual es una verdad a medias. Este acuerdo fue respaldado en la mesa de negociación, con el único voto en contra del SSPLB, con los votos a favor de CCOO y en cuanto al resto de sindicatos con derecho a voto, se abstuvieron. Se da la paradoja de que el otro sindicato importante de policía que no puede votar, concretamente la Asociación, estuvo presente en la negociación y también dio su aprobación al acuerdo presentado. Para cerrar ese acuerdo hicieron falta cuatro reuniones de la mesa, con lo que queda bien acreditada, la buena fe y predisposición mostrada desde la Delegación de policía, que recogió todas y cada una de las puntualizaciones y mejoras al servicio aportadas desde los sindicatos.
Es cierto que solo hay dos efectivos en este servicio, pero también es cierto que este mismo sindicato, colgó en los tablones de información de la central de policía, una nota en la que “aconsejaba” a los compañeros que no se presentaran como voluntarios puesto que eso hacía peligrar la posibilidad de conseguir el solape, del cual hablaré al final de esta nota. Como Concejal de Policía, tuve que tragarme la retirada a última hora de tres voluntarios, que me fallaron condicionados precisamente por esa nota, y acobardados por el temor al enfrentamiento con algunos de sus “compañeros” de plantilla. Así, a día de hoy, el servicio es complementado por los agentes que vienen a recuperar miércoles y jueves, y es reforzado los sábados, para que uno de los dos agentes que presta el servicio descanse.
Hablan en su nota de un inspector que está a cargo del servicio de mercados y vuelven a hacerlo con ciertas imprecisiones. El inspector que se está haciendo cargo de ese servicio, establece las directrices de mercados, porque entre otras cosas, yo mismo lo he ordenado así. Me he visto obligado a tomar esta decisión precisamente para proteger a los únicos dos agentes que han tenido la valentía y profesionalidad de prestar el servicio de mercados, y que no se han dejado intimidar por esas amenazas veladas. Se preocupan los del SSPBL, porque según ellos, con esta decisión, he debilitado otros servicios, algo que directamente es mentira, puesto que el inspector en cuestión está realizando esa labor sin perjuicio de su puesto a cargo de uno de los equipos de Seguridad Ciudadana. Por lo tanto, invito a los del SSPBL, que se informen bien antes de lanzar todas esas preguntas al aire. En cuanto al resto de preguntas respecto al trabajo que realizan los agentes de mercados, les aconsejo que se lean las funciones, que fueron aprobadas por la mesa de negociación.
Para terminar quiero comentar que es exactamente el solape. El SSPLB, ha condicionado cualquier mejora que se pretenda realizar, a la aprobación del solape. Concretamente, afirman que dado que tienen que estar 8 horas en la calle debidamente uniformados, se les tiene que pagar el tiempo de cambiarse, que estipulan en 20 minutos por día trabajado. Entre las propuestas que manejan, está el cambio de todo ese tiempo por 8 días más de fiesta al año.
Actualmente los grupos de seguridad ciudadana, trabajan al 7x7 (7 días de trabajo y 7 de fiesta). Como no completan las 1512 horas anuales (a las que se restan 56 horas para cursillos), tienen que recuperar entre 6 y 8 días que son los que pretenden eliminar. Y aquí quiero hacer una reflexión: me gustaría preguntar a los miles de trabajadores del Municipio que trabajan en régimen de turnos, que es lo que piensan sobre esta cuestión. Seguramente nadie se ha planteado que su empresa debe pagarle ese tiempo que utiliza en cambiarse en el vestuario. Esa imagen tan deteriorada que tienen los ciudadanos de nuestra policía local no mejorará con esta clase de propuestas, y desde luego, esa imagen a la que hago referencia tiene que cambiar muchísimo para que Manuel González, entre a valorar si negocia o no esta cuestión.
En realidad por muchos esfuerzos que se hagan desde la Concejalía de policía para intentar mejorar el servicio, tiene que haber un cambio profundo en la actitud de algunos de los que trabajan como policías en el Municipio. Son muchas las deficiencias en servicio prestado. Son muchas las quejas que recibo cada día sobre cuestiones de actitud ante determinados problemas. Por ello, desde estas líneas quiero trasmitir que independientemente de lo que cada uno piense de sus representantes sindicales, me gustaría que los agentes de la policía local piensen bien en cual es su obligación y cual tiene que ser su actitud a la hora de comenzar cada jornada. Seguramente a partir de ahí, será más fácil hablar.
Y que conste, para que no haya malentendidos, que no quiero generalizar, porque estoy convencido que esta mala imagen, se debe a la actitud de unos pocos. Pero suele ocurrir, una manzana podrida, te puede estropear todo el cesto.
Manuel González Sánchez
(Concejal Delegado de Policía)
(Concejal Delegado de Policía)
