En la mañana de ayer jueves, tuvo lugar la reunión de la Junta de Portavoces del Ayuntamiento de Sagunto en la cual también participaron representantes de ASECAM y de CC OO. En esta reunión, uno de los temas que se trató fue el famoso proyecto de Costas para la playa de El Puerto y la reunión en torno a ese mismo proyecto que tendrá lugar el próximo 14 de diciembre en Madrid.
El objetivo de la Junta, en lo que se refiere a este punto, era intentar llevar una posición consensuada de todos los representantes que vamos a acudir a la reunión en Madrid. Y la valoración que hacemos desde SP es muy positiva, ya que, por lo menos, en lo básico estamos todos de acuerdo. Es decir, todos los portavoces y tanto el representante de CC OO como el de ASECAM estamos de acuerdo en que no queremos los espigones que plantea el proyecto de Costas para la playa de El Puerto: no queremos el espigón de paso cero en Puerto Siles y no queremos el espigón en paralelo a la playa de El Puerto que pretendía el proyecto de Costas. Sin estos espigones, evidentemente no es posible el macrotrasvase de arenas pretendido por la Dirección General de Costas, y por lo tanto el planteamiento que se les va a hacer en Madrid, que también hemos tenido que consensuar a pesar de que SP no era partidaria de que se llevaran ni un grano de arena de la playa de El Puerto, es que se puedan llevar la arena acumulada en el último año (aproximadamente 25.000-30.000 metros cúbicos), con objeto de que a partir de ahí, y durante el año siguiente a ese trasvase, se hagan estudios completos de batimetría que determinen si hay degradación en la playa de El Puerto a causa de dicho trasvase de arena. En el caso de que sí que exista degradación, evidentemente no proseguirán los trasvases. En el caso de que se demuestre que no se produce ningún daño ni basculamiento en la playa de El Puerto, entonces Costas se llevaría más arena. O también, en el caso de que la arena que se lleven este año vuelva de nuevo a la playa de El Puerto, se la podrían llevar el año siguiente y lógicamente SP no pondrá ningún pero.
Con todo esto, y en el supuesto de que Costas acepte esas dos cuestiones, ya entraríamos a negociar lo que se refiere a la inversión en nuestro paseo marítimo. Y la primera conclusión en la que también estamos de acuerdo todas las fuerzas es que vamos a plantear a Costas que en tanto no haya un proyecto alternativo consensuado, no se produzcan los derribos de los tres locales amenazados en estos momentos (Lonja, Casino y Plenamar). De todas maneras, el proyecto y lo que es el detalle consensuado de lo que será el futuro paseo marítimo aún está por determinar. Es decir, vamos a llegar al acuerdo en lo que se refiere al tema de los trasvases, vamos a llegar al acuerdo de que Costas invierta dinero en el proyecto del paseo marítimo, vamos a llegar al acuerdo de que no haya derribos y a partir de ahí se construirá el proyecto del paseo marítimo.
Como he dicho al principio, desde SP hacemos una valoración muy positiva de esta reunión. Vamos a ver lo que pasa en Madrid, vamos a ver si Costas acepta no hacer el macrotrasvase de arenas y a partir de ahí ya veremos lo que pasa. Acudimos a Madrid con toda la tranquilidad y, por lo menos, con la seguridad de que vamos a tener la flexibilidad necesaria. Esperamos que Costas también la tenga, puesto que en esta ocasión vamos todas las fuerzas políticas y sociales de este pueblo cogidas de la mano.
El objetivo de la Junta, en lo que se refiere a este punto, era intentar llevar una posición consensuada de todos los representantes que vamos a acudir a la reunión en Madrid. Y la valoración que hacemos desde SP es muy positiva, ya que, por lo menos, en lo básico estamos todos de acuerdo. Es decir, todos los portavoces y tanto el representante de CC OO como el de ASECAM estamos de acuerdo en que no queremos los espigones que plantea el proyecto de Costas para la playa de El Puerto: no queremos el espigón de paso cero en Puerto Siles y no queremos el espigón en paralelo a la playa de El Puerto que pretendía el proyecto de Costas. Sin estos espigones, evidentemente no es posible el macrotrasvase de arenas pretendido por la Dirección General de Costas, y por lo tanto el planteamiento que se les va a hacer en Madrid, que también hemos tenido que consensuar a pesar de que SP no era partidaria de que se llevaran ni un grano de arena de la playa de El Puerto, es que se puedan llevar la arena acumulada en el último año (aproximadamente 25.000-30.000 metros cúbicos), con objeto de que a partir de ahí, y durante el año siguiente a ese trasvase, se hagan estudios completos de batimetría que determinen si hay degradación en la playa de El Puerto a causa de dicho trasvase de arena. En el caso de que sí que exista degradación, evidentemente no proseguirán los trasvases. En el caso de que se demuestre que no se produce ningún daño ni basculamiento en la playa de El Puerto, entonces Costas se llevaría más arena. O también, en el caso de que la arena que se lleven este año vuelva de nuevo a la playa de El Puerto, se la podrían llevar el año siguiente y lógicamente SP no pondrá ningún pero.
Con todo esto, y en el supuesto de que Costas acepte esas dos cuestiones, ya entraríamos a negociar lo que se refiere a la inversión en nuestro paseo marítimo. Y la primera conclusión en la que también estamos de acuerdo todas las fuerzas es que vamos a plantear a Costas que en tanto no haya un proyecto alternativo consensuado, no se produzcan los derribos de los tres locales amenazados en estos momentos (Lonja, Casino y Plenamar). De todas maneras, el proyecto y lo que es el detalle consensuado de lo que será el futuro paseo marítimo aún está por determinar. Es decir, vamos a llegar al acuerdo en lo que se refiere al tema de los trasvases, vamos a llegar al acuerdo de que Costas invierta dinero en el proyecto del paseo marítimo, vamos a llegar al acuerdo de que no haya derribos y a partir de ahí se construirá el proyecto del paseo marítimo.
Como he dicho al principio, desde SP hacemos una valoración muy positiva de esta reunión. Vamos a ver lo que pasa en Madrid, vamos a ver si Costas acepta no hacer el macrotrasvase de arenas y a partir de ahí ya veremos lo que pasa. Acudimos a Madrid con toda la tranquilidad y, por lo menos, con la seguridad de que vamos a tener la flexibilidad necesaria. Esperamos que Costas también la tenga, puesto que en esta ocasión vamos todas las fuerzas políticas y sociales de este pueblo cogidas de la mano.
Manuel González Sánchez
Concejal-portavoz de SP
Concejal-portavoz de SP
