Si en el convenio de 1998 la APV adquirió con cierta ambigüedad el compromiso de realizar obras para favorecer la integración armónica de los espacios urbanos y portuarios, no es hasta el convenio de 2009 cuando tal iniciativa se concreta de forma más evidente.
Años antes del convenio de 2009, se produce una actualización de la Ley de Puertos del Estado, en consecuencia, se aprueba la Ley 48/2003, en cuyo capítulo IV, se establece la necesidad de elaborar un plan de usos de los espacios portuarios en los puertos de titularidad estatal. En base a dicha Ley se aprueba el plan de utilización de los espacios portuarios del puerto de Sagunto, zona terrestre y zona de aguas, mediante la Orden FOM/3665/2005. De las nueve áreas terrestres consideradas en dicha orden, para el Área 3, dicho plan establece lo siguiente: “Esta área, de 122.250 m2, está constituida por la franja de separación entre la zona de operaciones del Muelle Norte y la playa, por parte del acceso al pantalán y por parte del relleno adosado a la dársena pesquera”. “Está previsto que esta área sea de Uso público cuando esté operativa la nueva dársena o ampliación”. Es evidente que hace ya varios años que está operativa la segunda dársena.
En el convenio de 2009, en base a la legalidad anterior, la APV se comprometió a la integración urbana y, en su contenido, puede leerse que, la superficie bajo la referencia Área 3, con unas dimensiones de 122.250 m2 será para uso público, adjuntando como Anexo I la información gráfica descriptiva de las mencionadas nueve áreas.
Asimismo, el Área 4, donde se incluye el muelle norte de la primera dársena, el uso básico establecido es el de Uso Mixto Comercial y Complementario, permitiendo en esa área usos específicos asociados a empresas cuya actividad esté vinculada a la portuaria.
Tenemos que volver a recordar lo que ya dijimos en nuestro primer escrito publicado el 29.03.2019, el presidente de la APV, Aurelio Martínez, en diciembre de 2015, afirmó que: «En el caso de Sagunto ya hay una cesión, que es todo el terreno ganado al mar que se encuentra detrás del puerto pesquero, esto es inmenso, muchísimo más grande que el muelle norte. Aquí se puede hacer lo que se quiera: restaurantes, zona de ocio, lo que se quiera. Está junto al puerto pesquero y la lonja, con lo cual, puede ser muy bonito. Simplemente faltaría la conexión. El alcalde de Sagunto prefiere el muelle norte de la primera dársena, pero esto es mucho más complicado, al menos, a corto plazo. Hay concesiones en ese muelle en vigor, pero sería una pena desaprovechar este muelle, que está hecho hace poco tiempo y ni siquiera está amortizado»
Con tales antecedentes, la anterior corporación municipal aprueba por unanimidad un nuevo convenio que pensamos es leonino para el municipio, entre otras cuestiones, para el acceso ferroviario, se ha cedido a la APV dos parcelas de titularidad municipal en Parc Sagunt que suman 94.224 m2, no se cita en el convenio la superficie existente calificada como de uso público de 122.250 m2 según la vigente orden de 2005, por lo que se debería esclarecer su futuro, dicha superficie interpretamos es a la que se refiere el presidente de la APV en sus declaraciones de diciembre de 2015 y podría ser sustituida por la superficie ocupada por las empresas actuales en el muelle norte que es de unos 70.000 m2, se ha comprometido la permanencia de las empresas que operan en el muelle norte, que con solo 5 millones de euros la APV no va a rehabilitar los 1200 metros del pantalán tal y como se ha dado a entender.
No se entiende como, con un contenido poco favorable, después de las experiencias habidas, la anterior Corporación Municipal el 26.02.2019, aprueba por unanimidad un tercer convenio sin haberse cumplido el segundo, cuando el primer convenio se aprobó con solo 12 votos a favor del PP, CIPS y Grupo Mixto, cuando el segundo convenio se aprobó con 14 votos a favor del PP y SP.
Nos preguntamos sin tener todavía la respuesta, como se hizo la tramitación del tercer convenio, si se pusieron de manifiesto en el Ayuntamiento los antecedentes conocidos, si se exigió clarificar las afirmaciones del actual presidente de la APV que hizo en diciembre de 2015, si alguien propuso, como orientación, poner encima de la mesa negociadora el contenido del segundo convenio de 2009.
Nosotros desconocemos muchas cosas, no somos expertos en la complejidad de la problemática portuaria, no tenemos la información que tiene la APV y puede tener el Ayuntamiento, pero las propuestas que hacemos están sustentadas en algunos documentos públicos, no en conjeturas.
Al pronunciarnos en contra del desmantelamiento de la actividad portuaria en el muelle norte, lo hacemos basándonos en lo siguiente:
a) La importancia del mantenimiento de los puestos de trabajo y de la actividad portuaria en ese muelle.
b) Puede no ser posible la utilización del muelle norte como de uso público, ni situar un puerto deportivo en el interior de la primera dársena, porque el plan de utilización de los espacios portuarios aprobado en 2005, sigue vigente.
Pensamos que, de acuerdo con la Ley 48/2003, cambiar el uso de una gran superficie, es una modificación sustancial del plan vigente, por ello, existen dudas sobre el plazo en que APV espera tramitar los cambios propuestos y el resultado de dicha tramitación, sobre si se mantiene el uso público de los 122.250 m2 establecidos en la orden de 2005, o dicha superficie es sustituida por la superficie del muelle norte, el por qué, además de la superficie que ocupan las empresas que operan en el muelle norte, se ha incluido el edificio de capitanía marítima en la superficie grafiada en el Anexo I del convenio de 2019, alguien tendría que dar respuesta a muchas incógnitas y no solo con palabras.
Ya en 2007, el Bloc, para unir el puerto y la ciudad, proponía que el puerto deportivo había que situarlo en el interior de la primera dársena. Ahora, seguro que podemos escuchar distintas lecturas de nuestros políticos locales, interpretaciones y justificaciones de las causas por las cuales se ha llegado a la situación actual.
Tal vez, al igual que se hizo en Valencia, en base al Plan Estratégico 2002/2015 de la APV, si nuestros políticos locales hubiesen hecho posible que se construyeran los diques de abrigo de la marina deportiva y de la tercera dársena, hoy la situación sería muy distinta.
Ha pasado ya más de un año desde la firma del tercer convenio, sería interesante conocer cuántas veces se ha reunido y qué acuerdos ha tomado la Comisión de Seguimiento que, según la cláusula sexta del convenio, es una comisión para la administración, seguimiento, interpretación y control del convenio, integrada por parte de la APV por la jefatura de planificación de infraestructuras y el jefe del puerto, por parte del Ayuntamiento, el alcalde y el concejal de urbanismo.
Llevar el tema a los tribunales de justicia no es la solución, el Ayuntamiento tendría que hablar con los superiores al presidente de la APV, hay que llegar a acuerdos posibles, la integración del puerto marítimo y la ciudad hay que hacerla con sentido común y cuanto antes mejor.
Les invitamos a visitar la zona y comprobar el por qué planteamos lo que planteamos.
Jaime Vidal Falomir, Rafael García Marín, Ángel Olmos Gauses, José Tejadillos Royo, José Esteve Torrent
Comisión pro puerto de Sagunto
