Los izquierdistas basan su petición en que consideran que se han lesionado sus derechos, algo que según la ley puede derivar en la nulidad de los actos de las administraciones si los derechos que se vulneran son constitucionales, algo que, según se desprende del texto presentado por los miembros de EU podría haber pasado ya que, siempre según la versión de los ediles del partido en el consistorio, se les ha dejado fuera del consejo, y por extensión al sector de la población que representan, por un mero criterio político.
Para demostrar esta acusación el recurso aporta, entre otras pruebas, las grabaciones de las intervenciones plenarias de la concejal popular María Teresa Peris ya que, según afirman textualmente, en ellas: "evidencia la actitud discriminatoria hacia EUPV por parte del equipo de gobierno municipal, a fin de excluirlo, sin justificación, de la posibilidad de nombrar a un consejero municipal en la sociedad gestora del agua".
Las intervenciones a las que hacen referencia son las contestaciones que la edil popular a los concejales izquierdistas en el Pleno de mayo de 2009, sesión en la que Peris no tuto ningún reparo en justificar la exlusión de EU afirmado: “No me parece coherente ni lógico formar parte de algo de lo que ha renegado, como es la empresa mixta del agua”, y en junio ocasión en la que Peris fue incluso más lejos afirmando "El voto que dieron"—en referencia a la oposición de EU a la privatización del agua en la ciudad— "no me parece responsable”.
Para EU estás declaraciones demuestran la existencia de una voluntad discriminatoria, con la única base de la discrepancia política, que aseguran que es "de carácter absolutamente subjetivo, sin apoyo jurídico alguno". El recurso sostiene que de las palabras de Peris "se desprende que si EUPV hubiese estado a favor de la empresa mixta del agua sí sería coherente que tuviera un representante en su consejo de administración", e incluso va más allá al concluir: "Podemos decir que se ha tratado de premiar a los que están a favor de la privatización del servicio del agua y se castiga a aquellos que son críticos. No es posible aceptar que en nuestro Estado democrático y de Derecho, los derechos se den o se quiten según el grado de servilismo político".
El escrito califica el argumento por el que se le excluye como "torpe, y a todas luces insostenible por contrario a derecho y por anticonstitucional", puesto que según defienden con independencia de que Esquerra Unida esté a favor o en contra de la empresa mixta del agua, se ven con tanto derecho como cualquier otra fuerza política a formar parte del consejo de administración de Aigües de Sagunt,S.A. "Se trata de un derecho inamovible desde el respeto a los valores democráticos más elementales, que no pueden ser pisoteados. No se debe ni puede olvidar a las 2.820 personas que votaron a EUPV el 27 de mayo de 2007 y que son ciudadanos del municipio con los mismos derechos que los demás votantes ¿o porque sean de izquierdas hay que despreciarlos?" afirma el comunicado.
En su escrito los concejales de EU también recuerdan al Alcalde Castelló que el nombramiento de los miembros del consejo no dependen de él como pasa con los concejales que forman la junta de gobierno, ni de la propia junta general de la sociedad, que se limita a ratificar las propuestas de nombramiento de consejeros que le vienen efectuadas por sus socios público y privado, por lo que los miembros de EU fijan la potestad en los órganos que dirigen los entes titulares de las acciones societarias, en este caso el Ayuntamiento de Sagunto y Aguas de Valencia, y que en lo que concierne al consistorio, la designación recae en el Pleno.
