Portavoz Grupo Municipal Socialista
Ante esta nueva situación, el Grupo Municipal Socialista sostiene el pronunciamiento público hecho el 26 de marzo del 2009 en el que decían «Este no es un debate sobre si se está a favor o en contra de hacer plenos en el Puerto de Sagunto. El debate es si hacer plenos fuera de la sede de la Corporación Municipal es legal o no». Y explican que su duda razonable sobre la legalidad, ha sido ratificada negativamente, por no ajustarse a derecho por la Justicia. «No tuvimos ni tenemos ningún motivo para estar en contra de la celebración de los Plenos en otra sede que no sea el Palacio Municipal y mucho menos en el Puerto de Sagunto, donde ha quedado demostrado que fue un ámbito más para la participación ciudadana», asegura el portavoz del PSOE José Luis Chover.
El PSOE votó en contra
Prosiguen con los argumentos socialistas y señalan que durante la tramitación del ROM advirtieron de sus dudas «más que razonadas sobre la legalidad» de los artículos 79 y 82 (en la tramitación previa 77 y 79), por entender que «vulneraban» lo establecido en el art. 49 del R.D. Legislativo 781/1986, de 18 de abril –precepto éste de carácter básico y, por tanto, no susceptible de modificación alguna-. «Pero haciendo casi omiso de nuestra advertencia, el equipo de gobierno formado por el PP y SP introdujo las modificaciones que hoy la Sala de lo Contencioso Administrativo ha declarado contrarios a derecho. Por eso el Grupo Socialista, conciente de su responsabilidad de ejercer la oposición con seriedad, responsabilidad y transparencia, votó en contra de la aprobación del ROM en estos términos».
Según Chover, la responsabilidad política del alcalde Alfredo Castelló y la interpretación “innovadora” del Secretario del Ayuntamiento, que deben velar por la legalidad y transparencia de los actos que se realizan y se aprueban en los plenos, «quedan seriamente comprometidos ante la ley y ante los ciudadanos y ciudadanas. Con más razón cuando los Servicios Jurídicos de la Delegación del Gobierno, contraviniendo el informe favorable del Secretario General, señalaron en su momento, con absoluta claridad que, los artículos del ROM antes mencionados son contrarios al Ordenamiento Jurídico, e instó al Ayuntamiento de Sagunto a anular los mismos».
A juicio del portavoz municipal socialista, un alcalde por el «interés del pacto y un Secretario afín», junto a quienes votaron afirmativamente esta modificación, «era una clara maniobra política, nos colocan a toda la Corporación ante una compleja situación en la que entran en colisión los intereses políticos de poder hacer Plenos en el Puerto, con la imposibilidad legal manifiesta de realizarlos, según falla claramente la sentencia».
Explica el portavoz del PSOE que «más allá de esta maniobra», ahora confirmadas fuera de la legalidad, queda de manifiesto y esta es la principal preocupación del grupo socialista, «la grave situación de inseguridad jurídica» en la que se encuentra e Ayuntamiento, por lo que los ediles del PSOE, esperan que ya que no es la primera vez, sea la última, que se toman acuerdos o se tratan asuntos «con informes de técnicos autorizados desfavorables», en un «ejercicio de irresponsabilidad» que no puede quedar en una anécdota. Por ello desde el grupo socialista exige que se clarifiquen responsabilidades y se tomen las medidas política o jurídicas que correspondan.
Opinan los concejales socialistas, que la situación generada no beneficia a nadie y perjudica a todos, «multiplicando las dudas razonables que en reiteradas oportunidades hemos expresado desde nuestro Grupo sobre las actuaciones de Castelló, al amparo de informes o contrainformes que bordean la legalidad».
Reiteran los regidores socialistas su «plena disposición a realizar Plenos en el Puerto de Sagunto. Esto no supone más que la confirmación de que nos encontramos en una única ciudad, pues no se entendería que se pudieran hacer Plenos de otro Municipio en el nuestro; por ello, reiteramos que la solución a la cuestión que se plantea no es partidista, de lo que unos u otros puedan pensar, es una cuestión estrictamente de legalidad» conluyen.
