El portavoz del Bloc, en una imagen de archivo
En primer lugar, el portavoz del BNV asegura que este es un asunto de graves consecuencias para la ciudad: «la opinión pública ha de saber que estamos tratando una cuestión de graves consecuencias para los intereses municipales, especialmente en una época de crisis aguda. Alguien debería de explicar cómo el sistema permite que unos terrenos adquiridos en subasta, según se nos ha informado, por una cantidad próxima a los 30 millones de pesetas, han sido valorados por un Jurado de Expropiación en más de 500 millones, cuando solamente han pasado unos pocos años desde la compra. Espectacular en cantidad y tiempo de decisión».
Por otra parte, el edil nacionalista resalta que, ante el caso de Iconsa, el Ayuntamineto no ha procedido de la misma forma que ante otros procesos de expropiación: «alguien debería de explicar por qué la Junta de Gobierno no decide plantear un contencioso jurídico contra el justiprecio como ha hecho en otros casos, sin ir más lejos, el del dotacional escolar de la playa por el que el Ayuntamiento reconoce una cantidad muy inferior, a pesar de que es más grande y tiene más edificabilidad en una mejor situación. De hecho, al propio Jurado le extraña la rápida ocupación de los terrenos de Iconsa, ya que ésta pretende incrementar el precio por la ocupación».
Más adelante, Francesc Fernández, pone de relieve que el Convenio entre Iconsa y el Ayuntamiento se firma antes de que el acuerdo del Jurado de Expropiación sea firme: «alguien debería de explicar por qué el convenio entre Iconsa y el Ayuntamiento, 25 de junio de 2008, es anterior al acuerdo definitivo del Jurado de Expropiación, 9 de julio de 2008. ¿No debería de ser al revés? Las prisas son malas consejeras y nos cuestan mucho dinero». En esta misma línea, de poner en evidencia algunos aspectos curiosos del proceso, se pregunta el representante nacionalista por qué se plantea la compensación en un suelo no urbanizable: «también podrían explicar por qué firman la permuta ante un notario, cuando tenemos un secretario municipal y por qué plantean la compensación en un suelo no urbanizable».
Aunque, el propio Fernández, adelanta inmediatamente la respuesta con otra pregunta: «¿Por qué intentan reclasificar terrenos rústicos en una época de crisis del sector, cuando saben que la posibilidad es remota y además es prácticamente imposible cumplir los términos acordados? Y eso, a pesar de los dolores de cabeza ocasionados a los propietarios. Las bases del Borde Norte se aprobaron el 30 de diciembre de 2009, un año y medio después. El PAI es un paripé —prosigue— que nos ha costado muy caro». Para reforzar esta línea argumental, el concejal del Bloc recuerda que la propia Iconsa advirtió con mucha antelación de la inviabilidad de lo pactado entre Carrasco y Castelló: «de hecho, Iconsa informa por escrito el 24 de junio de 2010 que la reserva de aprovechamiento ya es inviable y exige que el ayuntamiento consigne la cantidad de la expropiación. Sin embargo, el gobierno municipal ni contesta ni consigna. El 25 de julio de 2011 la empresa insiste y el resultado es el mismo».
El portavoz del Bloc resume el resultado de lo que él califica de lío: «El resultado de todo este lío es que en tres años se suman más de 60 millones en intereses a los más de 500 de la expropiación. Y ahora pretenden prolongar el pago porque no han reservado el dinero del que sí disponían en su momento. Si finalmente se aprueba el acuerdo entre Iconsa y el Ayuntamiento, los intereses superarán los 100 millones. El valor del terreno, unos 7.000 metros cuadrados, habrá aumentado astronómicamente».
Aunque el representante del BNV obvia por completo las graves acusaciones lanzadas por Iconsa en la nota de prensa de ayer, no escatima, sin embargo, críticas al alcalde de la ciudad, a quien responsabiliza de lo que ha ocurrido: «El señor Castelló tendría que haber ordenado el contencioso contra el justiprecio, y sobre todo tendría que haber reservado el dinero para hacer frente a la expropiación, ya que disponía de suficiente presupuesto. Pero el señor Castelló ha preferido gastarse todo lo que había en la caja para presentarse a una elecciones locales y este capricho nos va a costar más de 100 millones de pesetas. Y encima pretende que el pleno lo apruebe, incluso por parte de los que nos manifestamos en contra desde el principio».
Propuesta a Iconsa
Francesc Fernández no confía en que el Alcalde vaya a asumir sus responsabilidades por lo que lanza una propuesta a la empresa promotora: «Como ya sabemos que Castelló no va a asumir su responsabilidad, y encima pretende continuar pagando, el Bloc propone dos soluciones para que Iconsa demuestre su amor por esta ciudad y su afán por impulsar la economía productiva». Como se recordará, desde las filas nacionalistas resaltaban que: «en la actividad de Iconsa en esta ciudad hay más de especulación que de producción».
En cuanto la propuesta que lanza el Bloc al máximo responsable de Iconsa, José María Carrasco Chacón, se podría decir que tiene una doble vertiente, por un lado le pide que, en un gesto de generosidad para con Sagunto, la ciudad que dicen sentir como suya, renuncie a los intereses: «Iconsa renuncia a los intereses pues ya ha obtenido un beneficio impensable cuando adquirió los terrenos». La segunda parte de la oferta, en aras a que Iconsa pueda desarrollar una labor productiva, generar empleo y proporcionar viviendas a las clases más desfavorecidas, pasaría por ofrecerle suelo para edificar: «Iconsa obtiene suelo municipal con la edificalidad suficiente para satisfacer la expropiación y los intereses. Tenemos de sobra: Reina Fabiola, Minifé, SUP-2, Fusión, etc, etc. Esta posibilidad contribuiría a la creación de empleo y de riqueza, y todos los ciudadanos, incluso Castelló, les estaríamos agradecidos, e incluso propondremos que les dediquen una calle. Nunca 30 millones de pesetas darían para tanto».
