Los afectados por el desahucio en el SUP-2 Este de Puerto de Sagunto, continúan sin la vivienda y recibiendo «amenazas de desalojo», por parte del agente Urbanizador ANIDA SL. filial del BBVA. A pesar de la moción aprobada el 31.03.11. en el pleno municipal, con la abstención del PP, con el objeto «de parar el desalojo forzoso de las viviendas» y de que el «Ayuntamiento medie entre agente urbanizador y los parcelistas para solucionar el problema de que estos vecinos accedan a la titularidad de una vivienda digna, dado que ceden su actual propiedad y las indemnizaciones correspondientes», la situación no avanza.
El 4 de Abril se reunieron el alcalde y el edil de Urbanismo con los 3 vecinos afectados y sus abogados. En dicho encuentro, como ya informó en su momento El Económico en su edición digital, Alfredo Castelló como le encomendaba la moción, «se comprometió a instar al agente urbanizador a adquirir una vivienda para cada vecino para lo cual pidió a los afectados por el desahucio que colaboraran buscando la casa que mejor se pudieran ajustar a sus necesidades». Según el alcalde, el avance de las obras requería de cierta premura en realizar el cambio de vivienda, todas las partes acordaron dar agilidad a la situación y evitar así retrasos al agente urbanizador, informan los afectados.
Durante la primera quincena de abril, los vecinos, le adjuntaron a ANIDA, una propuesta de viviendas que más se ajustaban a las necesidades de cada una de las tres familias. Pero, señalan los afectados, que han transcurrido cinco semanas y no tienen noticias de la situación. En tal sentido señalan: «No entendemos por qué se tarda tanto, cuando en la reunión citada, Castelló propuso agilidad en solucionar este asunto. Los vecinos hemos cumplido con la propuesta del alcalde (aportar propuestas de viviendas), sin embargo, durante el mes de abril, hemos seguido recibiendo las mismas órdenes por parte de ANIDA: si no os marcháis procederemos al desalojo forzoso». Un vecino ha recibido estas instrucciones por teléfono y otro a través del correo electrónico de su abogado, según informan.
Ante este silencio los afectados se preguntan, si Castelló ha comunicado al agente urbanizador el acuerdo adoptado en el pleno y el compromiso adquirido por la Alcaldía, ¿por qué no se han testado las viviendas ofertadas? ya que los vendedores de las viviendas propuestas no han recibido llamada alguna al respecto, ni por parte del agente urbanizador ni del Ayuntamiento.
Por otro lado, uno de los vecinos ha contactado por teléfono, en tres ocasiones, con el edil Sergio Muniesa, preguntado si la vigente campaña electoral es la responsable de este incumplimiento y la respuesta ha sido: «que la campaña electoral no supone ningún impedimento para solucionar este problema».
Entonces, se vuelven a preguntar los afectados «¿Por qué se tarda tanto en solucionar un problema que en principio corría tanta prisa? ¿Por qué se contradicen las alegaciones de ANIDA y la del Ayuntamiento?». En opinión de los afectados, sólo hay que hacer cuatro o cinco llamadas telefónicas, testar precios, seleccionar la vivienda más adecuada y hacer una reunión previa con los vecinos, antes de acudir a notaría para realizar las permutas pertinentes.
Ante este impass, los afectados por el desalojo siguen haciéndose otro tipo de preguntas: «¿Acaso el Ayuntamiento no ha movido ni un dedo desde el 4 de Abril? ¿No quieren cumplir con su compromiso? ¿Qué se pretende alargando los plazos? ¿Qué está ocurriendo? ».
Hay que resaltar que son tres vecinos, dos de ellos pensionistas y con una edad considerable, «y estos problemas se están convirtiendo en problemas de salud y otros trastornos (no podemos dormir por las noches y estamos muy angustiados). Continuamos viviendo con la sensación de peligro de que nos van a echar de nuestra casa».
Concluyen estos vecinos afectados por el desahuicio pidiendo que no se juegue con ellos ni se les utilice, «somos personas como el resto de vecinos que no tenemos otra casa donde vivir. Esto es una desconsideración muy grave».
El 4 de Abril se reunieron el alcalde y el edil de Urbanismo con los 3 vecinos afectados y sus abogados. En dicho encuentro, como ya informó en su momento El Económico en su edición digital, Alfredo Castelló como le encomendaba la moción, «se comprometió a instar al agente urbanizador a adquirir una vivienda para cada vecino para lo cual pidió a los afectados por el desahucio que colaboraran buscando la casa que mejor se pudieran ajustar a sus necesidades». Según el alcalde, el avance de las obras requería de cierta premura en realizar el cambio de vivienda, todas las partes acordaron dar agilidad a la situación y evitar así retrasos al agente urbanizador, informan los afectados.
Durante la primera quincena de abril, los vecinos, le adjuntaron a ANIDA, una propuesta de viviendas que más se ajustaban a las necesidades de cada una de las tres familias. Pero, señalan los afectados, que han transcurrido cinco semanas y no tienen noticias de la situación. En tal sentido señalan: «No entendemos por qué se tarda tanto, cuando en la reunión citada, Castelló propuso agilidad en solucionar este asunto. Los vecinos hemos cumplido con la propuesta del alcalde (aportar propuestas de viviendas), sin embargo, durante el mes de abril, hemos seguido recibiendo las mismas órdenes por parte de ANIDA: si no os marcháis procederemos al desalojo forzoso». Un vecino ha recibido estas instrucciones por teléfono y otro a través del correo electrónico de su abogado, según informan.
Ante este silencio los afectados se preguntan, si Castelló ha comunicado al agente urbanizador el acuerdo adoptado en el pleno y el compromiso adquirido por la Alcaldía, ¿por qué no se han testado las viviendas ofertadas? ya que los vendedores de las viviendas propuestas no han recibido llamada alguna al respecto, ni por parte del agente urbanizador ni del Ayuntamiento.
Por otro lado, uno de los vecinos ha contactado por teléfono, en tres ocasiones, con el edil Sergio Muniesa, preguntado si la vigente campaña electoral es la responsable de este incumplimiento y la respuesta ha sido: «que la campaña electoral no supone ningún impedimento para solucionar este problema».
Entonces, se vuelven a preguntar los afectados «¿Por qué se tarda tanto en solucionar un problema que en principio corría tanta prisa? ¿Por qué se contradicen las alegaciones de ANIDA y la del Ayuntamiento?». En opinión de los afectados, sólo hay que hacer cuatro o cinco llamadas telefónicas, testar precios, seleccionar la vivienda más adecuada y hacer una reunión previa con los vecinos, antes de acudir a notaría para realizar las permutas pertinentes.
Ante este impass, los afectados por el desalojo siguen haciéndose otro tipo de preguntas: «¿Acaso el Ayuntamiento no ha movido ni un dedo desde el 4 de Abril? ¿No quieren cumplir con su compromiso? ¿Qué se pretende alargando los plazos? ¿Qué está ocurriendo? ».
Hay que resaltar que son tres vecinos, dos de ellos pensionistas y con una edad considerable, «y estos problemas se están convirtiendo en problemas de salud y otros trastornos (no podemos dormir por las noches y estamos muy angustiados). Continuamos viviendo con la sensación de peligro de que nos van a echar de nuestra casa».
Concluyen estos vecinos afectados por el desahuicio pidiendo que no se juegue con ellos ni se les utilice, «somos personas como el resto de vecinos que no tenemos otra casa donde vivir. Esto es una desconsideración muy grave».
