En primera fila del público miembros del Comité de trabajadores de Lafarge
El bloqueo del convenio al que hizo referencia el portavoz de SP, Manuel González, tiene relación con la aparición de una resolución de Conselleria emitida en el mes de junio de 2010 y que apareció el pasado 9 de marzo revelaba la denegación, por parte de Conselleria de Medio Ambiente de la Declaración de Interés Comunitario (DIC) solicitado por Lafarge y con ella, la denegación de la ampliación de la cantera.
Ante este panorama, los segregacionistas vaticinan que el futuro de la cementera porteña está en el aire, ya que si no se amplía la cantera, la factoría sólo tiene reservas de caliza para 12 años. «Desde SP somos conscientes de la necesidad de trabajo existente en la actualidad y no vamos a dejar que se pierdan varios cientos de empleos estables en nuestro pueblo», explica González.
Miembros del Comité de Empresa de Lafarge, presentes en el salón de plenos resaltaron que la ampliación de la cantera es fundamental para garantizar la continuidad de los puestos de trabajo, e insistieron en los argumentos de SP, que el contenido del convenio entre Ayuntamiento y la cementera, permite conciliar el futuro de la empresa con la protección del monte Romeu.
Al margen de otras cuestiones que salieron en el debate, como porqué había estado oculta la resolución de Conselleria desde junio de 2010, se hizo un poco de historia del asunto que comenzó en 2005, tanto el PSOE, como Bloc y EU, no modificaron las posiciones que han venido defendiendo hasta ahora.
El presidente de la Corporación Alfredo Castelló explicó que la resolución de la Conselleria había permanecido en otra carperta hasta principio de este mes de marzo, porque el expediente de Conselleria respecto al DIC, es diferente a la del convenio con Lafarge, «son dos carpetas diferentes».
El portavoz socialista, José Luis Chover, intervino en la línea de que tras la resolución de denegación del DIC por parte de Consellería, que definía un nuevo escenario. Y al contrario de lo que afirma la empresa, desde el grupo municipal socialista consideran que antes de firmar el convenio tienen que estar resueltos todos los asuntos legales para firmar el convenio.
Desde EU, intervino López Egea, y entre otras cosas, les recordó al Comité de Empresa de la cementera, que no les ha preocupado los puestos de trabajo de los despedidos de la contrata Eurocen, que han ganado el juicio, en primera instancia por cesión ilegal de trabajadores. Para esta formación política ante la firma del convenio hay que hablar del mantenimiento de los puestos de trabajo «de las contratas también» de las incineraciones que hace la cementera y del paraje natura de la montaña Romeu. Paco Aguilar señaló que hay que buscar una conciliación «para llegar a una solución que permita la protección de la montaña, la continuidad de los puestos de trabajo, pero en opinión de Paco Aguilar el convenio lo debe redactar el Ayuntamiento, no la empresa, como ha solicitado el alcalde».
Desde el Bloc, intervino su portavoz para defender el paraje natural de Romeu , que considera de «primera magnitud que parecen incompatibles con una explotación de cantera. Pero sí estamos a favor de buscar alternativas que sean viables». Para Francesc Fernández buscar otras alternativas puede ser más rápido que bloquearse en una situación que puede ser no vaya a ningún sitio, entre otras cosas.
Sergio Muniesa portavoz del equipo de Gobierno (PP) presentó una enmienda a la totalidad, a la moción presentada por SP, en la que propuso, «Que por parte del Ayuntamiento se resuelva la compatibilidad de la empresa y mantenimiento del empleo junto con la conservación del paraje natural a través de un convenio a suscribir con Lafarge a partir del momento que queden resuelto el recurso planteado por la empresa y fijados los términos legales definitivamente en la DIC».
Esta enmienda fue aprobada 14 votos de los concejales de los grupos del PSOE y del PP, se abstuvieron los ediles del EU y votaron en contra, SP y el Bloc que suman 8
