Desde 22 de diciembre de 2010, Prosagunsa es propietaria de los 70.000 m2 que compró y escrituró, propietaria por sentencia firme no recurrible. No es que antes no fuese propietaria, lo era por compra a Menera y con el beneplácito e interés del Estado, en su ente más representativo, la Hacienda Pública. ¿Y quien soy yo para no estar pidiendo lo que todos piden…Que expropien a Prosagunsa sin que se le pague un “duro”? Pues también me gustaría, pero veo injusto que a quien compra en subasta pública un terreno con la intervención del Estado, pues creo que es injusto o un robo que quien se la vendió, le reclame la “cosa vendida” con cara se cemento. Esa es una razón, y la otra, es que soy uno de los hijos de los propietarios de las casas de Menera, los cuales hemos estados amenazados de derribo sin derecho a pataleo, eso y que legalmente no podíamos hacer obras de reformas en las casas que compramos al Ministerio de la Vivienda ¿Qué tal?

Este es uno de los casos en que las autoridades, políticos y otros de pelo corto… han sido muy cobardes, nadie, ni la izquierda ni la derecha han tenido la gallardía de ponerse del lado de lo JUSTO. Y ha sido así, porque esto de ir contra una empresa inmobiliaria capitalista, ufana y “chulea” mucho… enaltece al votante, lo predispone a pensar que tiene unos concejales. Políticos y alcaldes, que defienden los intereses del PUEBLO. Solo espero que no sea lo que parece que es, que no sea nada lo del “ojo”. Pero que nadie lo dude, razones habrán para flotar…aunque sea sobre mierda.     

El 11 de agosto de 1.902 el Rey Alfonso XIII firma una Real Orden autorizando una concesión para construir un embarcadero en la playa de Sagunto. La compañía CMSM construye el embarcadero y un malecón.

Malecón es, según RAE:

1. m. Murallón o terraplén que se hace para defenderse de las aguas.

2. m. Rompeolas (dique avanzado en el mar).

3. m. Paseo que corre paralelo a la orilla del mar.

 Este malecón se construye elevando el suelo en tres metros sobre el nivel de la playa, y de seis metros de ancho, y a la misma cota se construye una explanada de unos 300 mil metros cuadrados. Todo ello con fin de proteger los almacenes a cielo abierto dedicado a parque de mineral y otras edificaciones de oficinas, taller de mantenimiento y repuestos para las instalaciones de un pantalán embarcadero. El malecón construido separa la playa de la zona interna elevada cuatro metros y sirve definitivamente de frontera artificial de la playa y el vial junto a su nuevo “Parque de Mineral”. Posteriormente se construiría el “Hospital Viejo”. En 1.954 se construyen las viviendas para obreros de Menera en la misma zona inferior junto al Hospital Viejo las hoy conocidas como “Casitas de Menera”.

· El aquellas fechas, el malecón puso límites a la playa y a las dunas, y que la orilla del mar se retirase 200 metros a causa de las construcciones de las escolleras que conformaron el muelle, dársena o puerto de mar, en definitiva, no solo se ganaron los 70.000 m2 del malecón, fueron cientos de miles más donde se construyeron la nave de repuestos (que aún existe) y la fábrica de briquetas ya desaparecida.

 Ley de Puertos de 7 de mayo de 1880                       

Artículo 57

Cuando se trate de concesiones de obras en virtud de las cuales se ganan terrenos al mar, como claramente se infiere del artículo 57 de la Ley de Puertos de 7 de mayo de 1880». En consecuencia, el Tribunal Supremo considera improcedente la declaración de caducidad, ya que, una vez adquirida la propiedad privada al ejecutar y recibirse las obras mediante acta de entrega, la concesión se extingue y no ha lugar a caducidad alguna.

Ley 28/1969, de 26 de abril, de costas.

Artículo 5

1. Son del dominio público los terrenos que se unen a la zona marítimo-terrestre por accesiones o aterramientos producidos por causas naturales.

3. Los terrenos ganados al mar territorial, fuera de los puertos, por obras construidas por el Estado, las Provincias, los Municipios o los particulares competentemente autorizados, serán propiedad de quienes las hubieran llevado a cabo, sin perjuicio de la zona de servidumbres de salvamento, de paso y de vigilancia litoral y del dominio público sobre la zona marítimo-terrestre y sobre las playas si las hubiese.

Ley 22/1988, de 28 de julio, de costas  

Disposiciones transitorias

2ª . 2. Los terrenos ganados o a ganar en propiedad al mar y los desecados en su ribera, en virtud de cláusula concesional establecida con anterioridad a la promulgación de esta Ley, serán mantenidos en tal situación jurídica, si bien sus playas y zona marítimo-terrestre continuarán siendo de dominio público en todo caso. Los terrenos ganados al mar y los desecados en su ribera sin título administrativo suficiente, continuarán siendo de dominio público.

3ª . 2. En los terrenos que, a la entrada en vigor de la presente Ley, estén clasificados como suelo urbanizable programado o apto para la urbanización se mantendrá el aprovechamiento urbanístico que tengan atribuido.

El 9 de julio de 1988 la sociedad mercantil Prosagunsa adquirió a la Menera, en una subasta pública, los derechos de la concesión del 11 de agosto de 1.902 que el Rey Alfonso XIII firmó, y que afecta sobre los terrenos del malecón de una parcela registral de unos 70.000 m2.

Los magistrados de la Audiencia Provincial de Valencia revocaban en su totalidad el veredicto del Juzgado número 3 y en su lugar dictaban otro pronunciamiento por el que, con estimación esencial de la demanda «se declara la titularidad dominical de la actora Prosagunsa sobre la finca registral 37.075, Tomo 1.735, libro 383, folio 27 en el Registro de la Propiedad nº 1 de Sagunto, [los terrenos del malecón de Menera] como bien de titularidad privada desde la Real Orden de 11-8-1902». Este fallo judicial no era firme, por lo cual, se puso recurso de Infracción Procesal y de Casación ante el mismo tribunal. Dicho tribunal de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Valencia, en el auto dictado el 26 de enero de 2011, acordaba en la parte dispositiva: «No a lugar a tener por preparado el recurso de casación, interesados por el abogado del Estado en nombre y representación de Costas del Ministerio de Medio Ambiente». Así que se reconfirma la sentencia firme de que la propietaria es Prosagunsa y que induce a que se delinde y se separen debidamente la propiedad del Estado y las privadas. Y en esas estamos. Por lo cual, providencialmente no procede que Prosagunsa reclame la expropiación forzosa…hoy no, pero mañana, sí.   

Los tribunales de justicia atribuyen la propiedad de los 66.400 metros cuadrados del malecón de Sierra Menera a la empresa Prosagunsa por razones legales obvias. Independientemente de quien es propietario. Hoy, esta parcela desde el mismo vial del malecón, incluidas las viviendas del H. Viejo, las casitas de Menera, la Avenida del Mediterráneo incluida la acera de las casas de esa avenida, todas están detrás de la Línea Marítimo Terrestre, por lo tanto, todas estas propiedades están afectadas de lleno por el dominio público marítimo terrestre. A esta línea hay que añadir los 20 metros de protección por ser zona urbana. En estos 20 metros no serían legales las construcciones. Ninguna de las casas edificadas en primera línea de la Avenida del Mediterráneo está en legalidad, excepto el grupo denominado “Ciudad Mar”, edificación que un iluminado arquitecto, en aquel año, aplicó la ley de Costas, veinte metros de retranqueo desde la Línea de Mar por ser zona urbana. No obstante, hoy ya no pueden derribarlas por consolidación, debido a que el Gobierno europeo lo considera un abuso no compatible al derecho europeo. A esto hay que añadir la sentencia del Supremo, este suelo no tiene características de Zona Demanial Marítimo Terrestre. ¡Capullos! Y ya va siendo hora, que este ayuntamiento y el departamento de Costas, dejen de incordiar a los propietarios de estas casas pagadas por los trabajadores de Menera. Esto poco o nada les ha interesado a los señoritos de derecha/izquierdas ocupantes de plaza democrática en los gobiernos capitalistas. Tampoco les interesó una mierda que se despidiese a los 300 trabajadores de Menera… en esas fechas no había ningún “luchador contra la dictadura”, se contaban con los cinco dedos de una mano. El señor Ruiz y yo, los teníamos contados.     

Con estos hechos, sobran razones legales para que la justicia se haya pronunciado con rotundidad sobre quien recae el derecho de propiedad del solar denominado “Malecón de Menera”, pero hay más a favor de la actual propietaria Prosagunsa. La Línea de Mar pasa por donde pasa, por encima de edificaciones y casas construidas desde antes del Dictador General Primo de Ribera y sobre lo construido por el Ayuntamiento, redes eléctricas, aguas, asfaltos , aceras y alcantarillados, y por encima de las de casas que construyó el “Caudillo por la gracia de Dios” al precio de un décimo del Salario Máximo Igualitario del Régimen (SMIR), carbón gratis, agua y luz a precio fijo y barato… y con derecho a hacer chapuzas en horas de trabajo con los medios de la empresa. Con Franco daba gusto, robaban los de arriba y un poco los de abajo…había comprensión y consentimiento para trabajar de forma “ajustada”, a toque de sirena...ya estaban todos los propietarios peinados a pie de barrera. Pero a lo que vamos, la línea Marítimo Terrestre está donde no corresponde por la desidia de no aplicar la Ley de Costas en 1988. Cuando la pongan en su sitio, veremos por qué, la dichosa línea, está en la zona de Ciudad Mar a 25 metros de las dunas y a 80 de donde rompe la ola, y en la zona del malecón está a 60 de las dunas y a 360 metros de la orilla donde rompe la ola. Y en la zona del malecón deberá estar donde acaban las dunas y empieza el hormigón.  

Veamos algunos hechos y reflexiones:

a) El 9 de julio de 1988 Prosagunsa compra a Menera a través del Estado Español los Derechos de Propiedad de estos terrenos del Malecón de Menera por deudas de Menera con la Seguridad Social. Repetimos, el Estado registra estos terrenos a Prosagunsa por venta en subasta libre pública. Dicen que se vendieron baratos…. ¿Por qué no los compró el Ayuntamiento? ¿Estaban en Babia?

b) En 1.987, Prosagunsa presenta un proyecto de urbanización en el Ayuntamiento para un apartahotel y residencia sobre la finca registral 37.075, Tomo 1.735, libro 383, folio 27 en el Registro de la Propiedad nº1 de Sagunto, como bien de titularidad privada cuya propietaria, por compra a la CMSM, es la mercantil Prosagunsa. El Ayuntamiento lo rechaza. La oferta era para pensársela, si se aplicaba la edificalidad o coeficiente techo, que es del 1,26 para cinco pisos y un bajo son unos 15.000 m2 de ocupación sobre la parcela de 66.400, por lo que al Ayuntamiento le quedan 51.400 m2 de suelo. Negocio que de haberse concluido hace 30 años, ya tendríamos malecón público y sin pagar expropiación de 100 millones de €uros.

c) El PGOU de 1992 clasifica el suelo del Malecón como suelo dotacional. Evidentemente que para evitar que Prosagunsa pueda adquirir licencia de edificación. De esta decisión nace el derecho que alega Prosagunsa para que se la expropie. Lógico y legal que, si le diseñan una modificación del uso del suelo, el propietario solicite la indemnización por expropiación. El problema es que el Ayuntamiento jamás podrá edificar dotaciones ni plantar jardines en suelo privado. ¿Cómo se entiende esto? Esto solo se entiende, atendiendo y entendiendo que los gestores y políticos no entendían que la zona de protección se acorta a 20 meros en lugar de 100 metros y que califiques lo que califiques no quita propiedad.

d) En este tema, en que la justicia SUPERIOR, lo ha dejado clarito, y que el departamento de Costas, ya con reiteración y cachondeo, ha dicho al ayuntamiento por carta oficial, que ese suelo no es de Costas, si no de Prosagunsa por sentencia firme y de lógica justicia. Es decir, El Estado autoriza vender un suelo para recoger deudas, y después de pagar y escriturar… el mismo Estado te lleva a juicio alegando que el suelo es del Estado. ¡Pero… coño!

e) Dice el señor alcalde que: «La juez, lo que ha visto es más bien una apariencia de propiedad en el hecho de que el consistorio le pidiera a Prosagunsa permiso para asfaltar hacer aquella carretera del Malecón, pero no fueron los únicos a los que se pidió permiso, también se hizo a Costas». Es evidente que, en 1990, el ayuntamiento pidió permiso para asfaltar un vial en terreno que no era propiedad del ayuntamiento, en todo caso o bien era de Costas o bien de Prosagunsa, los cuales andaban en pleitos, esto tan solo referido a lo ancho y largo del vial del malecón. Una vez que el pleito ha quedado resuelto en sentencia firme del tribunal. superior de justicia, la juez ordena a Costas que se retracte públicamente reconociendo a Prosagunsa como única propietaria, Costas así lo ha hecho y ante solicitud del ayuntamiento, comunicó al alcalde y concejalillos: “La sentencia es esa, y dejen de molestar a Costas”. Lo que no dice el señor alcalde es que cuando algún propietario de las casas de los trabajadores de Menera solicita “Permiso de Obra Menor”, el Ayuntamiento le dice que debe pedir permiso, también, a Costas. Casas estas que pagaron los trabajadores mes a mes durante 40 años, no eran gratis, ni había contrato de concesión de suelo por parte de Costas, son casas en propiedad con escritura pública por venta del Ministerio de la Vivienda a los trabajadores de Menera que las pagaron en 40 años, suelo incluido.

f) Concluyendo entuertos, el triunfo alardeado por la alcaldía, no digo Ayuntamiento, digo alcaldía porque son los alcaldes de todos los partidos que durante 30 años han estado engañando al “Pueblo”, al Santo Pueblo. El solar en pleito es de propiedad privada, por desgracia y por maldita gracia de nuestros incompetentes gobernantes, y no por apropiación indebida o carencia de legitimidad de la propietaria. La propietaria de este suelo de 66.400 m2 presentó soluciones de ceder el suelo restante que no ocupase sus derechos de construcción para aparto hotel o viviendas o bajos comerciales u hoteles. Así se ha despreciado tener servicios públicos y suelo de alrededor de 50.000 m2 de suelo en Propiedad Pública para el Ayuntamiento. Sin pagar los 100 MM€ de expropiación, sin pleitos y sin invertir nada el Ayuntamiento.

Pedir reiteradamente a "Costas" que dispute la propiedad a Prosagunsa sabiendo que se compró a instancias del Estado... o ahora que ya hay sentencia firme que reconoce a Prosagunsa como propietaria... pedir, que Costas expropie pagando el justiprecio que puede ser mucho más de 100 millones ¿no huele a que algunos ya saben que a su quimera, no le queda recorrido?  ¿Es ser inteligente y experto en gestión?... no parece otra cosa, que la de salvar la cara de todos estos políticos que, al cien por cien, de derecha a izquierda, han mentido o han sido “incautos ignorantes” durante 30 años perdidos?. Costas ya lo ha dejado claro varias veces: "Es suelo privado, y es cosa del ayuntamiento y la propietaria Prosagunsa, ¡y dejen de molestar! Pedir al Gobierno de España que diga ¿Que va hacer con el Malecón de Menera en el Parlamento de Madrid o en el de Valencia? es perder el tiempo y marear al personal, muy político, pero poco práctico. Pedir que la Línea de la Ribera del Mar se mantenga dónde estaba... ¿y donde estaba? Si, se sabe dónde estaba dibujada, pero lo que sirve a efectos legales para delimitar lo que es propiedad y zona de protección no se ha hecho y eso es lo que falta hacer, DESLINDAR. No cumple con la Lay de Costas de 2013, tampoco cumplía con la de 1.988 ni con ninguna de las leyes habidas, ni con la última reforma de 2019. Reforma que la Unión Europea ha obligado a rectificar, y no cumple por no estar debidamente DESLINDADAS las propiedades del Estado ni grafiadas las zonas de protección y servidumbres ante el Registro de la Propiedad. Se han pasado con prepotencia sus propias leyes por el forro de las pelotas de Giner. ¿Quién era Giner?

Y, cuando Costas deslinde lo que es suyo de lo que es de quien lo compró, y que además es suelo urbano por decisión “inteligente” del Ayuntamiento, y además de que es suelo muy lejano a la playa y dunas… pues será lo que salga y sea. Si ya Costas, tiene bien grafiado el perímetros de Malecón privado en el visor y en color amarillo…¿por algo será que además, el juez ha dicho en sentencia firme quien es la propietaria. Decir algo distinto a lo que venimos oyendo a los alcaldes y concejales, todos… eso se lo dejamos a los de oficio y poder en los entes de los gobiernos. Se lo dejamos a esos, que ni uno solo, con galones de concejales y alcaldes, abogados a comisión y bufetes, no han parado de bufar lo que deseamos oír… ¡Malecón público y gratis! A quien no le gustaría ¿Verdad?

Corolario: Quien obtiene la concesión y además el uso, y además la ley que año tras año de reformas, reitera y deja claro que a quien pertenece la tierra ganada al mar es a quien teniendo la concesión realiza las obras… y que en subasta pública y con la intervención del Estado vende a un tercero para que los propietarios y el Estado cobre, y además se venda con escritura notarial y se REGISTRE en donde la ley dice registrar para salvaguardar la propiedad comprada inscribiendo el bien… ¿se lo van a expropiar sin pagar lo que la ley dice? Eso es lo que piden los que debieran estar por hacer justicia, y no engañar al ciudadano, por ignorancia, por mala uva, o por deformación profesional de carácter político. ¿Quién coño decidió no comprar cuando se subastó la propiedad de Menera? Ni compraron ni se paralizó la subasta…ni hoy hay valiente alguno, que denuncie ante los tribunales lo que por “lo bajini se dice”, que se hicieron “chanchullos”. Pues si lo saben, que lo denuncien…donde tanto se gastó en juicios, un poco más no importa.  

Veremos cómo queda esto, pinta mal para los “paganinis”. ¿Si al final, la Línea Marítimo Terrestre no se pone dónde debe estar, que es al final de las dunas y donde comienza el Paseo Marítimo… ¿que nos van a decir a los propietarios que heredamos esas casas de nuestros padres, y que la mayoría de herederos, acabamos por pagar las cuotas últimas al Ministerio de la Vivienda? ¿Nos la van a tirar, no las van a pagar, nos devolverán los impuestos de todos los años pagados… o nos comeremos las escrituras públicas y los registros de propiedad y el catastro? Un Estado que no respeta sus propias leyes y estamentos, a sus fedatarios y sus funcionarios públicos, como son notarios y registradores…es un Estado irrespetuoso y falso, es un Estado fallido. Vale que tengamos políticos inmerecidos, pero no vale que tengamos estamentos y agentes de ley y de dar fe…que no sirvan.

Y, por último, que deslinden y que se registre y grafié la propiedad de cada quien, incluido el Estado. Que aquello que se amojone y deslinde, pues que se notarice, registre y catastre… y luego que vaya a “misa de doce”. Que ganas tengo de que se despenalice el insulto soez, y se dé suelta a la libertad de cagarse donde uno le venga en gana. En eso estoy con ese “intelectual” que han ingresado en los comedores sociales del “trullo”. ¡Libertad de deslindar, pendejo!