La dirección de ArcelorMittal Sagunto ha difundido un comunicado en la mañana de este miércoles, dirigido a la plantilla de la factoría, en el que viene a responder, punto por punto, a la dura nota informativa que emitió el comité de empresa el pasado 2 de septiembre por unanimidad de todas las fuerzas sindicales que lo componen.
En relación con la reestructuración del personal de Alta Tensión, que era uno de los puntos denunciados por la representación social, la dirección de la factoría indica: «el objetivo de la medida es limitar al máximo los contactos derivado de la petición de Sanidad. Ello implica que, en lugar de tres trabajadores, el trabajo puede ser desarrollado por dos con las mismas garantías técnicas y de seguridad. La seguridad nos caracteriza y nos va a seguir caracterizando, y en este sentido, es otra más de las medidas adoptadas para reducir los contactos al máximo posible. Recordamos que, según la administración, el brote se produce cuando existen 3 o más positivos con contacto estrecho y este colectivo de eléctricos de Alta es el único de la planta en el que hay 3 personas en continuado contacto sin posibilidad de aislarlos por mamparas, cabinas, … El comité de empresa decidió denunciarlo y ahora el proceso está en manos del Juez. Es cierto que la Inspección de Trabajo considera que dicha medida no ha sido ajustada a derecho, por lo que la empresa ha realizado las alegaciones oportunas sin que hasta la fecha esta decisión sea firme, y por tanto, sin que pueda aventurarse su ilegalidad o no hasta decisión judicial».
Otro tema que abordaba el comité de empresa en su comunicación era el de la reorganización encubierta de manera unilateral y sin comunicación previa al comité. Sin embargo, respecto de esta afirmación la dirección de la planta asegura que «es completamente falso». Añadiendo que: «El comité es conocedor de la situación que la empresa tiene como consecuencia de la pandemia, de la situación que se nos presenta y de las medidas que se van a adoptar para hacerle frente. En este sentido, se han mantenido cuatro convocatorias con los representantes de los trabajadores cuyo objetivo era “reorganización”, entre los meses de junio y julio (15 y 22 de junio, 2 y 13 de julio). El objetivo de la reorganización es movilizar personal de oficinas que actualmente están casi al 100% en ERTE para que puedan trabajar en otros puestos de la planta que lo puedan precisar».
Por lo que se refiere a la aplicación poco equilibrada y equitativa del ERTE, que era otro de los aspectos que se valoraban en el comunicado de la representación social, desde la dirección de la planta de AMS se indica que la aplicación del ERTE: «está ajustada a las necesidades de la empresa, siendo por tanto diferente en función del puesto que se ocupe, pero equitativa su aplicación entre iguales. Precisamente el punto 2 hace referencia a la movilización de trabajadores con mucho ERTE hacia áreas donde no hay ERTE. Los representantes de los trabajadores deberían revisar el equilibrio y equitatividad del ERTE entre sus miembros».
En cuanto al refuerzo necesario del Servicio Médico y de los Servicios de Prevención, que también era criticado desde la representación de los trabajadores, la dirección de la siderúrgica asegura que: «siempre hemos contado con servicio las 24 horas durante la pandemia. A petición del comité de empresa, la misma Inspección de Trabajo también requirió a la empresa incrementar el número de trabajadores en este servicio. Mediante la intervención del INVASSAT, que manifestó que dos técnicos PRL (Prevención Riesgos Laborales) serían más que suficientes para gestionar la PRL, y mediante pericial encargada a la Universidad de Valencia, demostramos que ambos servicios se encuentran sobredimensionados. Por tanto, este tema es una cuestión completamente zanjada, debiendo estos servicios, como el resto de la empresa, realizar los ajustes necesarios en función de la plantilla y su evolución».
Finaliza la dirección de la factoría el comunicado a la plantilla abordando la cuestión del retraso en la negociación del convenio de planta que también era tratado por los sindicatos: «En cuanto a la negociación del convenio colectivo, se han mantenido numerosas reuniones en las que, en todo momento, la empresa ha estudiado las distintas propuestas realizadas por la parte social, así como aportado otras. Sagunto es la única planta que falta por firmar el Convenio, cuando las líneas generales acordadas en el resto de las plantas han sido similares en todas ellas. La falta de firma del Convenio es el motivo por el que en Sagunto aún no se han aplicado los incrementos salariales como en el resto de las plantas. Durante estos meses de pandemia, la empresa ha contactado con representantes de varios sindicatos al objeto de establecer una línea de continuidad en las negociaciones; sin embargo, no ha habido una contestación afirmativa por parte de la representación social al considerar que no era un buen momento para negociar dada la situación que atravesamos. Recordamos que la mesa negociadora del Convenio Colectivo está formada por la parte social y la parte empresarial y que cualquiera de las partes puede solicitar reunión si lo estima necesario, aspecto sobre el que la parte social no ha hecho demanda de ello durante estos últimos meses».
