Ante el fallo judicial del que esta mañana ha informado el alcalde de la ciudad, Francesc Fernández, las reacciones no se han hecho esperar, particularmente de los dos partidos que trataron de buscar una alternativa al acuerdo alcanzado entre el tripartito de progreso y la propiedad del suelo. Acuerdo que, básicamente, consistía en acumular toda la edificabilidad en una parte lateral de la parcela, con torres de 10 alturas. Lo que implicaba un aumento de la población y del número de automóviles en una zona urbanísticamente consolidada y con una de las mayores densidades del núcleo porteño.
El portavoz de IP, Manuel González, señala que su partido, desde el primer momento, se mantuvo firme con respecto a este solar: «Iniciativa Porteña ha sido, quizá, el partido más responsable del Ayuntamiento, en el sentido de que siempre hemos velado porque se cumpliera por lo prometido a la ciudadanía, y lo que se le prometió a los ciudadanos en el PGOU de 1992 y a todos los que compraron viviendas en aquella zona, es que ahí, en ese suelo, iba un dotacional escolar. Sin embargo, tanto el tripartito como otras fuerzas, han pujado por construir ahí torres de 10 alturas, que eso, para nosotros, si que es una irresponsabilidad porque supondría, en el supuesto de que se llevvara a cabo, que en ese terreno se construyeran muchísimas viviendas, 300 ó 400 viviendas más, en una zona que hay más de 160 viviendas por hectárea. Es la zona más densa de todo el núcleo de El Puerto».
Más adelante, el edil de IP señala que su partido, junto con el PP, trataron de conseguir a coste cero todo el terreno trasladando los derechos urbanísticos al borde norte, que salió adelante por una cuestión ajena al propio Ayuntamiento: «Iniciativa Porteña, cuando pujó por el borde norte, precisamente lo que más le interesaba en ese momento era que, con la aprobación de ese PAI, se adquiriera este dotacional a coste cero, dándoles en otras zonas el aprovechamiento que les había dado el tripartito y lamentablemente aquello no salió, pero no por culpa del Ayuntamiento, sino por una ley posterior de la Generalitat».
Por otro lado, el portavoz de IP, Manuel González, considera que la sentencia del tribunal Supremo es una buena noticia para los porteños: «es una buena noticia para El Puerto, lo digo en el sentido de que al final va a ser el Ayuntamiento el que tenga la propiedad sobre ese suelo que ha estado ahí durante más de 20 años. Ahora mismo el Ayuntamiento tiene la posibilidad de recuperar ese suelo para el pueblo y de poder desarrollar, en una zona muy masificada, un espacio para uso y disfrute. Desde siempre hemos trabajado para que ese suelo esté donde está ahora, después de la sentencia. En cuanto al coste, de más de 4 millones de euros, no me parece exagerado, ni mucho menos, para lo que se recupera, que son 12.000 metros cuadrados en una zona que se encuentra en segunda línea de playa».
En cuanto a los futuros usos de ese terreno, desde IP se aboga por un espacio verde y deportivo: «Creemos que ahí se puede montar una zona verde o, si fuera necesario, cualquier otro tipo de instalación, por ejemplo, deportiva al aire libre, porque hay superficie para ello. Eso ya sería una cuestión que, más que de nosotros, debería partir de los propios vecinos. Lo que si que está claro, a nuestro juicio, es que no podemos transformar un solar que no iba a tener densidad urbanística por otro con 400 viviendas. Iniciativa Porteña ha estado en contra desde un principio y, por lo tanto, somos coherentes con lo que hemos defendido hasta la fecha. Si no es adquirido por la vía de la permuta, se tiene que adquirir por la vía de la expropiación, y si la expropiación son 4 millones de euros, no es por culpa de IP, es por que, desde el año 1992, no se ha expropiado el terreno. Ha habido 20 años para expropiarlo, y un suelo que al principio hubiera costado cuatro pesetas, pues ahora nos cuesta 4 millones de euros, pero eso es lo que vale», concluye.
El portavoz del PP reconoce que la sentencia del TS no es una «noticia positiva»
Por su parte, el portavoz del PP en el Ayuntamiento de Sagunto, Sergio Muniesa Franco, reconocía que el fallo del TS no es una noticia positiva: «La verdad es que teníamos dos sentencias previas que nos daban la razón en cuanto a que no había lugar a esa expropiación. Evidentemente, el que se revoque una sentencia cuando le habían dado la razón al Ayuntamiento, no es una noticia en positivo, el Ayuntamiento, además, posicionaba que, en todo caso, si hubiese que expropiar, hay que recordar que se pedían más de 40 millones de euros, y que al final se fija un precio entorno a los 3,8 millones, y que el Ayuntamiento se coloca en la posición de esos propietarios y que tiene unos 12.000 metros de techo en su patrimonio a partir de este momento».
Por otro lado, Muniesa reconoce que otros dotacionales si se han resuelto favorablemente sin necesidad de recurrir a la expropiación: «La sentencia, evidentemente, rompe una tendencia que se había mantenido durante todos estos años y que nosotros, a lo largo de la pasada legislatura, llevamos 7 expedientes heredados de nuestro plan general de 1992, en los que teníamos dotacionales en la misma situación, en donde, utilizando este mismo mecanismo, se ha conseguido, a cambio de ese aprovechamiento, no tener que indemnizar a sus propietarios. Esa es la tesis que se había mantenido, y se había ratificado para este dotacional, tanto en primera como en segunda instancia. Es decir, tanto en el contencioso administrativo como en el Superior de Justicia, y que ahora, una sentencia del Tribunal Supremo revoca, pese a que, así se había entendido y así se nos había dado la razón, de que no existía causa de expropiación porque el Ayuntamiento había actuado para dar derechos urbanísticos a estos propietarios».
El portavoz del PP, que no está de acuerdo con el fondo, dice que no queda más remedio que acatar el fallo judicial: «En la actualidad tenemos que acatar la sentencia, aunque no estemos de acuerdo con el fondo de este asunto, y también ver la otra parte, me refiero a que el Ayuntamiento es propietario de 12.000 metros cuadrados de techo y que, por tanto, es patrimonio municipal». En cuanto al uso que se le puede dar en un futuro a esta parcela, Muniesa señala: «uso público de todo el solar, salvo una huella edificable de alrededor de un 10%. Así es como está la situación de ese suelo en la actualidad», finaliza.
