En la Junta Local de Gobierno del pasado 20 de septiembre se tomó el acuerdo de solicitar al Jurado Provincial de Expropiaciones que revise de oficio el justiprecio que fijó este mismo organismo el 17 de febrero de 2010, es decir, hace ya más de dos años, por el que se fijaba un valor de expropiación de 3.806.168,60 euros para el terreno situado entre la rotonda de la barca, el vial internúcleos y Ciudadmar, que en el planeamiento de 1992 figura como un equipamiento escolar, y tiene una extensión de 12.935 metros cuadrados.
El equipo de Gobierno del Partido Popular tomó este acuerdo en base a la sentencia de la Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo de Valencia, de 18 de febrero de 2013, en la que se decreta la inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo que en 2009 presentó la propiedad del citado solar, al no admitir el Ayuntamiento de Sagunto la hoja de aprecio y el posterior recurso de reposición que presentó el propietario. Sobre este momento del litigio el concejal de Urbanismo, Sergio Muniesa Franco, argumentaba: «El Ayuntamiento en su día entendió que no existía la causa expropiandi».
La hoja de aprecio es el trámite con el que se inicia un proceso de expropiación. Sin embargo, según ha podido saber este periódico, el fallo de la Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo de Valencia no es firme, por lo que la propiedad ha podido recurrirlo a la instancia superior, que es lo que se suele hacer en estos casos.
Teniendo en cuenta que el fallo del tribunal Contencioso Administrativo se produce en febrero de este año y la Junta Local de Gobierno no decide actuar hasta el pasado 20 de septiembre, que es cuando acuerda solicitar al Jurado Provincial de Expropiaciones la revisión de oficio del justiprecio, es evidente que han transcurrido más de seis meses. Este hecho ha llamado la atención del portavoz del PSOE, José Luis Chover Lara, que al respecto ha señalado: «La sentencia referida es del 18 de febrero de 2013. Han tenido que pasar siete largos meses para utilizarla. Si tan claro tienen que ésta supone un aval para la solicitud, ¿por qué han tardado 7 meses para presentarla? La Junta de Gobierno se reúne semanalmente. Mucho me temo, ojalá me equivoque, que este sea otro movimiento en falso, porque desde abril de 2009 hasta hoy, se han sucedido varios e importantes acuerdos que modifican en mucho la resolución en la que se basaba la desestimación del acuerdo de 2009, motivo de la sentencia».
Falla la solución
imaginativa
El fallido proyecto de urbanización del Borde Norte de Puerto de Sagunto, cuyas bases particulares de programación fueron aprobadas por el PP y SP en el pleno que se celebró el 30 de diciembre de 2009, ya contemplaba los derechos urbanísticos de la mencionada parcela escolar, entre otras. De esta forma, el PP y SP confiaban en poder resolver este conflicto urbanístico sin necesidad de indemnizar a la propiedad con ese justiprecio millonario. Se trataba de buscar una «solución imaginativa», alternativa a la que preparó el tripartito de progreso durante su mandato.
imaginativa
El fallido proyecto de urbanización del Borde Norte de Puerto de Sagunto, cuyas bases particulares de programación fueron aprobadas por el PP y SP en el pleno que se celebró el 30 de diciembre de 2009, ya contemplaba los derechos urbanísticos de la mencionada parcela escolar, entre otras. De esta forma, el PP y SP confiaban en poder resolver este conflicto urbanístico sin necesidad de indemnizar a la propiedad con ese justiprecio millonario. Se trataba de buscar una «solución imaginativa», alternativa a la que preparó el tripartito de progreso durante su mandato.
Efectivamente, PSOE, EU y Bloc, durante la legislatura 2003-2007, buscaron una solución para que el Ayuntamiento de Sagunto se pudiera librar del pago de indemnizaciones millonarias. En este sentido, estableció en una parte de este dotacional los derechos urbanísticos de la propiedad. De esta manera, el municipio recuperaba los terrenos, cediendo una parte para la edificación.
Este acuerdo plenario, que fue muy contestado por considerarlo un pelotazo urbanístico, dada su proximidad a la playa, requirió el inicio de un procedimiento para el cambio de uso de esta parte de los solares. La tramitación, ante la Comisión Territorial de Urbanismo, fue finalmente caducada por la propia entidad de la Generalitat porque desde el Ayuntamiento de Sagunto, ya en tiempos del Gobierno del PP, se renunció a continuar con su tramitación, habida cuenta de que habían buscado como alternativa la de trasladar los derechos urbanísticos al Borde Norte. De hecho, el secretario de la Comisión Territorial de Urbanismo comunicó al Ayuntamiento de Sagunto el 28 de abril de 2010 la declaración de caducidad del expediente de modificación puntual del Plan General.
Sobre el particular, el portavoz del PSOE, José Luis Chover, ha señalado: «Dejaron caducar el expediente ante la Conselleria y adscribieron los derechos del dotacional al PAI del Borde Norte, proyecto al que se renunció antes de los dos años de su inicio y el dotacional quedó al descubierto, siendo susceptible de la petición de expropiación. Castelló siempre nos sorprende con su imprudencia urbanística, pero esta fue, sin duda, una de las más nefastas actuaciones de la coalición PP-SP y de la que todavía no conocemos su alcance en euros».
Cuando la Comisión Territorial de Urbanismo instó la declaración de caducidad, el desarrollo urbanístico del Borde Norte se encontraba en mantillas, con lo cual, los derechos urbanísticos que en su momento fijo el tripartito de progreso en una parte del solar dotacional afectado, quedaron inmaterializados, sin que, previamente, existiera una alternativa legal sólida.
Tanto es así, que el Jurado provincial de Expropiaciones, en respuesta al recurso de reposición interpuesto por el Ayuntamiento de Sagunto, indicaba literalmente: «Los argumentos del Ayuntamiento de Sagunto relativos a la existencia de un procedimiento de modificación puntual del Plan General en marcha que preveía la inclusión de los terrenos en el ámbito de la unidad de ejecución, no tenía tal cobertura, pues en el momento de cumplirse los plazos legalmente previstos para la solicitud de expropiación dicha modificación aún no se había completado».
Esta resolución fue emitida por el citado organismo el 19 de mayo de 2010, mientras que la comunicación de caducidad del expediente, transmitida por la Comisión Territorial de Urbanismo al Ayuntamiento de Sagunto el 28 de abril de 2010, tuvo entrada en el registro general del Consistorio el siguiente 4 de mayo. Es decir, cuando el Jurado Provincial rechaza el recurso de reposición presentado por el ayuntamiento saguntino, ya había caducado el expediente de cambio de uso y no existía alternativa a la ubicación de los derechos urbanísticos de los propietarios, al fallar el
Borde Norte.
Volver al principio
Después de los experimentos fallidos, el equipo de Gobierno, que a toda costa pretendía demostrar que tenía una alternativa mejor que la diseñada por el tripartito de progreso, no ha tenido más remedio que echar mano de aquella solución y retomar el expediente caducado, iniciando nuevamente el procedimiento para que la propiedad del dotacional escolar pueda disponer de sus derechos urbanísticos en una parte del terreno.
Después de los experimentos fallidos, el equipo de Gobierno, que a toda costa pretendía demostrar que tenía una alternativa mejor que la diseñada por el tripartito de progreso, no ha tenido más remedio que echar mano de aquella solución y retomar el expediente caducado, iniciando nuevamente el procedimiento para que la propiedad del dotacional escolar pueda disponer de sus derechos urbanísticos en una parte del terreno.
En este sentido, el concejal de Urbanismo, Sergio Muniesa Franco, señalaba: «en este caso, tanto el dotacional escolar como el deportivo, lo que se pretende es que esos derechos que ya tienen concedidos y consolidados esos propietarios, se puedan materializar». El edil popular ha recordado que esta actuación forma parte de una política de ir cerrando huecos urbanos: «Lo que el Ayuntamiento pretende, evidentemente, es ir cerrando bordes urbanos, huecos urbanos que tenemos en la ciudad. Hemos ultimado ya el SUP-2, está ya concluido el de Gerencia-Borde Sur y nos quedan temas como Plaza Bilbao, que solicitaron la suspensión y se dijo que no desde el Ayuntamiento, porque lo que se pretende es que se deje urbanizado para cuando el ciclo cambie».
El portavoz socialista, por su parte, responsabiliza al Partido Popular y centra sus críticas en la figura del alcalde, respecto de lo ocurrido: «de la situación actual del dotacional que ahora pretenden salvar, solo hay un responsable: Castelló y sus equipos de gobierno, que dejaron caducar el expediente que tramitó nuestro gobierno en 2006 de modificación puntual del Plan General referente a este equipamiento educativo, a través del cual, los propietarios tenían sus derechos urbanísticos asignados en la propia parcela y el ayuntamiento no debía desembolsar ni un euro para su adquisición. Un acuerdo, además, pactado con la propiedad».
