Los trabajadores de Galmed han sumado un nuevo apoyo en su lucha, la de ala ASociación de Profesionales y Cuadros de AHM-Sidmed, organización adscrita a la confederación de Cuadros Profesionales, que ha publicado un informe titulado Análisis del Cierre de ThyssenKrupp Galmed en el que acusan a Thyssen de usar un estudio «erróneo, por no decir completamente falso», palabras textuales del informe, para justificar el cierre de Galmed.
Para los miembros de esta agrupación profesional, Galmed ya tenía tomada la decisión de cierre antes incluso del anuncio de reestructuración en Europa realizado en febrero, y aseguran que la venta nunca ha sido una opción real para los alemanes a pesar de la versión oficial que ha mantenido siempre la multinacional.
Pero donde más duro se muestra el comunicado de la Asociación de Cuadros es cuando se pone a analizar los datos aportados por los directivos de ThyssenKrupp en la reunión celebrada en Duisburgo el pasado 7 de junio. Los miembros de la asociación de Cuadros no sólo no creen que las cifras de pérdidas esgrimidas por ThyssenKrupp no sean tan importantes como se afirman, sino que va más allá al pensar que fueron elegidas de forma tendenciosa. «Aunque es cierta la caída de la demanda de acero plano citada, el argumento utilizado por la dirección de ThyssenKrupp Steel para justificar el cierre de Galmed es erróneo, por no decir completamente falso, ya que habla del consumo de acero plano total, y no del consumo de chapa galvanizada, que es el mercado al que se destina en exclusiva la producción de Galmed. Además han tomado tendenciosamente como referencia el año 2007, año de la máxima expansión de la economía española y por tanto de mayor consumo de acero» puede leerse en el comunicado.
Y es que el análisis aportado por la Asociación de Cuadros, demuestra que el mercado de la chapa galvanizada no sólo es más estable que el del acero, con una caída en la demanda del 25%, y no del 40% que cifraba la dirección de ThyssenKrupp, sino que esa caída ha afectado mucho menos a Galmed, puesto que sus clientes sólo redujeron un 13% sus pedidos; una reducción que, siempre hay que tenerlo en cuenta, se refiere a la diferencia con la facturación de 2007 que es un año récord en lo que a demanda se refiere. La asociación de cuadros incluso lanza un dato demoledor: el consumo de chapa galvanizada en España es «prácticamente igual (un -3.9%) al del año 2003, año en que ThyssenKrupp se hizo con el 100% de Galmed».
Además, los gráficos presentados por la asociación concluyen que el mercado español es «claramente deficitario de chapa galvanizada», puesto que, siempre según los datos recopilados por al Asociación de Cuadros, es necesario importar anualmente 1 millón de toneladas para un mercado de 2.3 millones toneladas; de lo que se desprende que Galmed no sólo tiene aún mercado sino incluso posibilidades de expansión. Por lo que la caída del nivel de negocio en la siderúrgica de Puerto de Sagunto se debe más, según la asociación, a la decisión de ThyssenKrupp de ir progresivamente llevándose la producción a Alemania que a una caía de la demanda; «la producción que ha perdido Galmed, ha sido absorbida por otros competidores nacionales» llega a afirmar el estudio de la asociación.
Por último los miembros de la agrupación recuerdan que la producción de coches en España, enfocada en gran parte a la exportación, prevé un crecimiento del 10% para este año, con lo que «el argumento de disminución del mercado esgrimido para el cierre por la dirección de TK Steel es falso».
