Imprimir esta página

nueva cabecera bg

El Ayuntamiento de Sagunto pagó por este suelo cerca de 5 millones de euros y lo vuelve a poner a la venta para construir viviendas, en lugar de utilizarlo para desahogo de la zona con una densidad urbanística muy elevada

El solar situado detrás de Ciudadmar es municipal desde 2015 y sigue sin utilizarse

Se han invertido cerca de 5 millones en expropiar esta parcela que no se le da utilidad pública desde 2015 Se han invertido cerca de 5 millones en expropiar esta parcela que no se le da utilidad pública desde 2015
Viernes, 01 Abril 2022 21:25

Ahora que el Ayuntamiento de Sagunto vuelve a recurrir a la venta de solares para hacer caja y salvar las inversiones municipales, la tozuda realidad pone de relieve que un año tras otro estos terrenos municipales siguen esperando una oportunidad, ya que no se logran enajenar al ofertarse por unos precios que están fuera de mercado.

Es el caso, por ejemplo, de la parcela situada entre la rotonda de la Barca, el vial internúcleos y Ciudadmar, que figuraba originariamente en el planeamiento como un equipamiento escolar, y que tiene una extensión de 12.935 metros cuadrados.

Pues bien, esta pastilla de terreno fue expropiada por el Ayuntamiento de Sagunto en octubre de 2015, tras sufrir un revés judicial del Tribunal Supremo, cuyo fallo, sin posibilidad de recurso, le condenaba a expropiarlo por un importe de 3.806.168,60 euros, que fue el justiprecio que fijó en su momento el Jurado Provincial de Expropiaciones de Valencia, más los intereses correspondientes, que, al final, elevaban la cifra a cerca de 5 millones de euros. En octubre de 2022 se cumplirán, por tanto, siete años desde que el consistorio saguntino asumiera esta propiedad por imperativo judicial.

Sin aprovechamiento

Han pasado ya siete años y este suelo sigue muerto de risa, pese a que el Ayuntamiento tuvo que desembolsar una cuantía muy importante para expropiarlo. De hecho en marzo de 2016, unos meses después de que el Ayuntamiento fuera condenado a expropiar, el portavoz de Iniciativa Porteña, Manuel González abogaba por que se le diera alguna utilidad pública a este terreno, en lugar de venderlo para construir viviendas. En este sentido, Manuel González indicaba: «pensamos que se pueden llevar adelante propuestas más ambiciosas en cuanto al modelo de ciudad que queremos. En esa zona hay muchísima densidad de viviendas, más de 160 por hectárea, por lo que incrementar su número nos parece excesivo en una zona que se ve saturada, sobre todo en determinadas épocas del año».

Más adelante, el portavoz de IP recordaba que los ciudadanos compraron las viviendas en esa zona del núcleo porteño, creyendo que dicho solar estaría destinado a un uso dotacional y no a la construcción masiva de pisos: «En el PGOU del año 92 ese suelo estaba contemplado como dotacional escolar, que para sustituirlo por viviendas fue trasladado a la zona del SUP 2 Este. No obstante, los vecinos de la zona, cuando compraron sus hogares, lo hicieron de acuerdo con un planeamiento que no contemplaba que en ese espacio se construyeran cientos de viviendas».

Por otro lado, en julio del pasado año, el portavoz de ciudadanos en el Ayuntamiento de Sagunto, Salvador Montesinos, volvía a la carga planteando que se le diera utilidad a este terreno. Efectivamente, una vez iniciada la campaña de verano insistió en la necesidad de generar espacios de parquin, aunque solo fueran para la temporada de verano, dado que es en este periodo estival, con la masiva afluencia a las zonas de playa de Puerto Sagunto, cuando se echan en falta plazas de estacionamiento.

Como los dos párquines situados en la Avenida Mediterráneo son claramente insuficientes para absorber la demanda existente, el portavoz del partido naranja recordaba que en enero de 2020 ya propusieron desde Ciudadanos, mediante una moción, que se acondicionara el mencionado solar, en desuso y vallado, que, según indica Montesinos está «pendiente de ser vendido o de quedársela el consistorio para uso de instalaciones públicas».

Sin embargo, dicha moción fue rechazada por el gobierno tripartito municipal que formaban Compromís, Esquerra Unida y el PSOE, con el único argumento por parte del Grupo Socialista, de que «ya tenían destinado el uso de esa parcela», pero, finalizando marzo de 2022, dicha pastilla de terreno sigue en la misma situación de 2015 y forma parte del paquete de patrimonio municipal de suelo que se pretende poner a la venta, en cuyo caso se destinaría a la construcción de viviendas.

Desde Ciudadanos, argumentando que no entendieron ese relato, volvieron a plantear la necesidad de darle utilidad publica a este solar «En Ciudadanos no entendimos ese argumento, y hoy [julio de 2021], dos veranos después, todavía lo entendemos menos porque sigue todo igual. Se trata de un solar que mide 10.000 metros cuadrados aproximadamente, el cual podría ser de uso provisional como aparcamiento público gratuito, con una mínima inversión que permita el acceso al solar, mejorando la superficie con grava e instalando un alumbrado si fuera necesario. Con ello, conseguiríamos mitigar el problema de plazas de aparcamiento que hay en la zona de la playa, y, al mismo tiempo, el solar se mantendría limpio, sin maleza, ni ratas». Es evidente que la propuesta de Montesinos, realizada por segunda vez, tampoco prosperó.

Antecedentes

Si se mencionan algunos antecedentes sobre este litigio, cabe recordar que en la legislatura 2003-2007, siendo también concejal de Urbanismo el nacionalista Francesc Fernández, y la hoy Delegada del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Gloria Calero, alcaldesa de la ciudad, se llegó a un acuerdo con los propietarios de dicho terreno para que el municipio no tuviera que afrontar ninguna expropiación, es decir, a coste cero para la administración local.

El acuerdo alcanzado consistía, básicamente, en ubicar en una parte del terreno todos los derechos urbanísticos del propietario, dejando libre el resto del suelo. O sea, en una parte de lo que iba a ser dotacional, levantar torres de viviendas.

Si este pacto entre municipio y propiedad se hubiera mantenido, el Ayuntamiento no se habría visto condenado a expropiar el suelo y desembolsar cerca de 5 millones de euros.

Sin embargo, este acuerdo, suscrito entre el tripartito municipal de la época y la propiedad, fue descartado por el Partido Popular y Segregación Porteña, que entre agosto de 2008 y febrero de 2010 compartieron tareas de Gobierno, llegándose, incluso, a dejar que el expediente de la modificación del planeamiento caducara en la Dirección General de Urbanismo de la Generalitat.

Tanto PP como SP aprobaron en el pleno del 30 de diciembre de 2009 las bases particulares de programación del fallido Borde Norte, donde se incluyeron los derechos urbanísticos de la parcela objeto de litigio. Al aceptar el Ayuntamiento de Sagunto la caducidad del expediente, por entender que la alternativa del Borde Norte era mejor, y al fracasar esta segunda actuación urbanística, donde los parcelistas ejercieron una fuerte oposición, el Ayuntamiento se quedó completamente al descubierto, lo que derivó en el inicio de la reclamación judicial por parte de los propietarios del solar y el posterior fallo judicial del Tribunal Supremo, con repercusiones millonarias para las arcas del consistorio.


Si le ha interesado esta información, puede unirse a nuestro canal de Telegram y recibirá todas las noticias que publicamos para el Camp de Morvedre. Síganos en https://t.me/eleco1986

Modificado por última vez en Viernes, 01 Abril 2022 18:01

Artículos relacionados (por etiqueta)