A pesar de las 5.000 firmas presentadas por Iniciativa Porteña (IP) el 29 de mayo pasado, reclamando la reapertura de la oficina del INSS en El Puerto, la Dirección Provincial del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) de Valencia, ha respondido dos meses y medio después, reiterando su negativa a reabrir el centro demandado por las 5.000 personas que consideran necesario un servicio que ha permanecido abierto durante 60 años y que se ha trasladado a los locales que el INSS tiene en la Glorieta de Sagunto.
Al respecto de esta negativa, el portavoz de Iniciativa Porteña, Manuel González ha declarado: «La Directora del INSS, Susana Lejarreta, se ha burlado de los más de 5.000 firmantes de la petición de reapertura de las instalaciones de esta institución en El Puerto». Y añade el líder segregacionista que Lejarreta «Intenta ocultar su pésima gestión con una decisión que perjudica directamente a los 47.000 usuarios de El Puerto y Canet, que suponen el 60% de la población del Camp de Morvedre».
Con la unificación de oficinas, a juicio de los segregacionistas, «se ha conseguido masificación y deterioro del servicio». Pero desde el máximo órgano de decisión del citado instituto, justifican el cierre de esta manera: «que teniendo en cuenta las necesidades actuales, no hay base para duplicar oficinas, sobre todo, considerando que la unificación de las dos, en la actual de Sagunto, viene ofreciendo resultados positivos».
INSS: «La oficina del Puerto era
Cambio de opinión sobre las buenas comunicaciones
Efectivamente el portavoz segregacionista, Manuel González abandonó la reunión, porque consideró increíble que los técnicos del INSS pudiera apoyarse en que El Puerto está mal comunicado para no dejar más opción a las personas mayores del núcleo más poblado de la comarca a usar ese transporte público que les parece inapropiado. Pero además esos mismos argumentos ya los habían escuchado los miembros de IP de labios de la directora general del INSS.
En dicha reunión, el portavoz de EU también replicó a los técnicos afirmando: «no se puede decir que mejoran el servicio cuando lo alejan de la población» Y añadió, que cerrando la oficina de Puerto de Sagunto se deja «al 60% de la población de la comarca sin servicio» en palabras de López-Egea.
Por su parte desde Compromís per Sagunt denunciaron que la decisión tomada por el INSS es «poco meditada» puesto que, desde esta formación, creen posible una descentralización de este servicio que lo acerque a las más de 40.000 personas que viven en Puerto de Sagunto.
Estas son algunas declaraciones realizadas por los representante del Ayuntamiento saguntino sobre aquella reunión y que fueron publicada en El Económico digital, coincidiendo en afirmar, que desde el INSS aseguraron que el servicio se mejorará para el ciudadano en Sagunto «porque el transporte público es mejor que en El Puerto». Pero ahora la Dirección Provincial del Instituto Nacional de la Seguridad ha cambiado de idea, y en la carta que ha enviado a IP dice que como los usuarios porteños tiene medios de transporte público para desplazarse a las oficina del INSS de Sagunto, o en su defecto pueden utilizar el coche particular, consideran que la oferta del servicio actual es la adecuada y «no menoscaba el ejercicio de derechos».
Pero desde Iniciativa Porteña consideran «que sí ha habido una pérdida de un derecho que ha permanecido durante 60 años y que la pérdida del mismo, ha supuesto además el deterioro, la masificación del servicio en Sagunto». Desde la formación segregacionista han manifestado que una oficina en la que trabajaban tres funcionarios, atendían a una población superior a los 47.000 habitantes de las poblaciones del Puerto y Canet que representan una amplia mayoría del Camp de Morvedre. Por otro lado han argumentan desde IP que en ciudades valencianas con más de 40.000 habitantes reciben en todos los casos la atención directa del INSS. Y citan las poblaciones como Aldaia, Alzira, Catarroja, Lliria, Onteniente, Requena, Sueca, Nules, Vall de Uxò, Segorbe, Burriana, Villarreal, etc, «tienen oficinas de este organismo, en algunos casos con bastante menos volumen de gestiones diarias y, sin embargo, con mayor dotación de personal que la que tenía la oficina porteña. Sin embargo, la Dirección de la Seguridad Social Justifica este recorte en que Sagunto y El Puerto son un mismo municipio» afimaba el portavoz de IP.
Desconocían que Sagunto
ofrecía servicio a otros pueblos
En otro párrafo prosiguen desde la Dirección del referido Instituto remarcando que el resto de los portavoces siguieron con la reunión, (se refiere a la de febrero) «dejando constancia la dirección provincial del servicio excelente que estaba prestando el INSS en la comarca del Camp de Morvedre, pues dos de las personas que se encontraban ubicadas en el centro de atención del Puerto, se habían integrado en el centro de atención de Sagunto y que los rangos de atención eran los mejores de toda la provincia». Añadiendo «para todos los representantes del ayuntamiento, entendemos que quedó claro un aspecto que hasta ese momento desconocían, y es que el centro de Sagunto ofrece servicio a toda la comarca, no solo a la población saguntina».
A juicio de González, desde la Dirección Territorial «han tomado por tontos a los portavoces de los diferentes grupos políticos municipales, a excepción de IP, (que había abandonado la reunión). Primero porque los hace partícipes y parece querer mostrar la conformidad de estos con el «excelente» servicio que presta el INSS desde Sagunto y segundo porque los toma por ignorantes cuando afirma que desconocían que desde las instalaciones de Sagunto se prestaba servicio a otros pueblos».
Los segregacionistas tienen previsto llevar este asunto a la próxima junta de portavoces que esperan se celebre esta misma semana. «Allí exigiremos que desde el ayuntamiento se vuelva a requerir la reapertura de las instalaciones, de acuerdo con lo aprobado por unanimidad en el Pleno» según palabras de Manuel González.
Finalmente recuerdan desde IP que ésta es la contestación a su escrito presentado el 29 de mayo, que iba avalado por las firmas y por varias mociones aprobadas en el Pleno. Esa misma solicitud fue enviada a la Secretaria de Estado de la Seguridad Social y «vamos a insistir para que nos den respuesta desde esta institución de rango superior a la Dirección Territorial» concluye González.
Al respecto de esta negativa, el portavoz de Iniciativa Porteña, Manuel González ha declarado: «La Directora del INSS, Susana Lejarreta, se ha burlado de los más de 5.000 firmantes de la petición de reapertura de las instalaciones de esta institución en El Puerto». Y añade el líder segregacionista que Lejarreta «Intenta ocultar su pésima gestión con una decisión que perjudica directamente a los 47.000 usuarios de El Puerto y Canet, que suponen el 60% de la población del Camp de Morvedre».
Con la unificación de oficinas, a juicio de los segregacionistas, «se ha conseguido masificación y deterioro del servicio». Pero desde el máximo órgano de decisión del citado instituto, justifican el cierre de esta manera: «que teniendo en cuenta las necesidades actuales, no hay base para duplicar oficinas, sobre todo, considerando que la unificación de las dos, en la actual de Sagunto, viene ofreciendo resultados positivos».
INSS: «La oficina del Puerto era
un centro de utilización estacional»
Otro de los argumentos esgrimidos desde las altas instancias de la Seguridad Social es que «El CAISS de El Puerto, no fue concebido nunca como un local destinado a integrarse en la red de Centros de Información de la Seguridad Social (CAISS), sino como un centro de utilización estacional para atender las necesidades especificas, en materia de mutualismo laboral, de la siderurgia saguntina y su reconversión industrial». ¿Se puede considerar «un centro de utilización estacional» una oficina que ha permanecido abierta al público durante sesenta años? replican los segregacionista.
Otro de los argumentos esgrimidos desde las altas instancias de la Seguridad Social es que «El CAISS de El Puerto, no fue concebido nunca como un local destinado a integrarse en la red de Centros de Información de la Seguridad Social (CAISS), sino como un centro de utilización estacional para atender las necesidades especificas, en materia de mutualismo laboral, de la siderurgia saguntina y su reconversión industrial». ¿Se puede considerar «un centro de utilización estacional» una oficina que ha permanecido abierta al público durante sesenta años? replican los segregacionista.
Cambio de opinión sobre las buenas comunicaciones
Por otro lado, desde el máximo órgano de dirección del INSS, dedican un párrafo de su carta a explicar la distancia entre Puerto y Sagunto, y el buen servicio existente de transporte de pasajeros (autobús) entre ambas poblaciones, afirmando que el tiempo de desplazamiento está en torno a los diez minutos. Pero añaden que además «existe la posibilidad de desplazarse con el vehículo particular (ya que la calzada existente es de doble vial), por lo que entienden que la comunicación entre ambos núcleos de población del mismo municipio es rápida y fácil)…».
Entre otras cuestiones, en la carta enviada desde la Dirección General le recuerdan a los segregacionistas que el 24 de febrero pasado, en la reunión celebrada en la sede de la Dirección Provincial con todos los portavoces de los partidos políticos representados en el ayuntamiento saguntino, el representante de IP una vez iniciada la sesión se marchó.
Entre otras cuestiones, en la carta enviada desde la Dirección General le recuerdan a los segregacionistas que el 24 de febrero pasado, en la reunión celebrada en la sede de la Dirección Provincial con todos los portavoces de los partidos políticos representados en el ayuntamiento saguntino, el representante de IP una vez iniciada la sesión se marchó.
Efectivamente el portavoz segregacionista, Manuel González abandonó la reunión, porque consideró increíble que los técnicos del INSS pudiera apoyarse en que El Puerto está mal comunicado para no dejar más opción a las personas mayores del núcleo más poblado de la comarca a usar ese transporte público que les parece inapropiado. Pero además esos mismos argumentos ya los habían escuchado los miembros de IP de labios de la directora general del INSS.
En dicha reunión, el portavoz de EU también replicó a los técnicos afirmando: «no se puede decir que mejoran el servicio cuando lo alejan de la población» Y añadió, que cerrando la oficina de Puerto de Sagunto se deja «al 60% de la población de la comarca sin servicio» en palabras de López-Egea.
Por su parte desde Compromís per Sagunt denunciaron que la decisión tomada por el INSS es «poco meditada» puesto que, desde esta formación, creen posible una descentralización de este servicio que lo acerque a las más de 40.000 personas que viven en Puerto de Sagunto.
Estas son algunas declaraciones realizadas por los representante del Ayuntamiento saguntino sobre aquella reunión y que fueron publicada en El Económico digital, coincidiendo en afirmar, que desde el INSS aseguraron que el servicio se mejorará para el ciudadano en Sagunto «porque el transporte público es mejor que en El Puerto». Pero ahora la Dirección Provincial del Instituto Nacional de la Seguridad ha cambiado de idea, y en la carta que ha enviado a IP dice que como los usuarios porteños tiene medios de transporte público para desplazarse a las oficina del INSS de Sagunto, o en su defecto pueden utilizar el coche particular, consideran que la oferta del servicio actual es la adecuada y «no menoscaba el ejercicio de derechos».
Pero desde Iniciativa Porteña consideran «que sí ha habido una pérdida de un derecho que ha permanecido durante 60 años y que la pérdida del mismo, ha supuesto además el deterioro, la masificación del servicio en Sagunto». Desde la formación segregacionista han manifestado que una oficina en la que trabajaban tres funcionarios, atendían a una población superior a los 47.000 habitantes de las poblaciones del Puerto y Canet que representan una amplia mayoría del Camp de Morvedre. Por otro lado han argumentan desde IP que en ciudades valencianas con más de 40.000 habitantes reciben en todos los casos la atención directa del INSS. Y citan las poblaciones como Aldaia, Alzira, Catarroja, Lliria, Onteniente, Requena, Sueca, Nules, Vall de Uxò, Segorbe, Burriana, Villarreal, etc, «tienen oficinas de este organismo, en algunos casos con bastante menos volumen de gestiones diarias y, sin embargo, con mayor dotación de personal que la que tenía la oficina porteña. Sin embargo, la Dirección de la Seguridad Social Justifica este recorte en que Sagunto y El Puerto son un mismo municipio» afimaba el portavoz de IP.
Desconocían que Sagunto
ofrecía servicio a otros pueblos
En otro párrafo prosiguen desde la Dirección del referido Instituto remarcando que el resto de los portavoces siguieron con la reunión, (se refiere a la de febrero) «dejando constancia la dirección provincial del servicio excelente que estaba prestando el INSS en la comarca del Camp de Morvedre, pues dos de las personas que se encontraban ubicadas en el centro de atención del Puerto, se habían integrado en el centro de atención de Sagunto y que los rangos de atención eran los mejores de toda la provincia». Añadiendo «para todos los representantes del ayuntamiento, entendemos que quedó claro un aspecto que hasta ese momento desconocían, y es que el centro de Sagunto ofrece servicio a toda la comarca, no solo a la población saguntina».
A juicio de González, desde la Dirección Territorial «han tomado por tontos a los portavoces de los diferentes grupos políticos municipales, a excepción de IP, (que había abandonado la reunión). Primero porque los hace partícipes y parece querer mostrar la conformidad de estos con el «excelente» servicio que presta el INSS desde Sagunto y segundo porque los toma por ignorantes cuando afirma que desconocían que desde las instalaciones de Sagunto se prestaba servicio a otros pueblos».
Los segregacionistas tienen previsto llevar este asunto a la próxima junta de portavoces que esperan se celebre esta misma semana. «Allí exigiremos que desde el ayuntamiento se vuelva a requerir la reapertura de las instalaciones, de acuerdo con lo aprobado por unanimidad en el Pleno» según palabras de Manuel González.
Finalmente recuerdan desde IP que ésta es la contestación a su escrito presentado el 29 de mayo, que iba avalado por las firmas y por varias mociones aprobadas en el Pleno. Esa misma solicitud fue enviada a la Secretaria de Estado de la Seguridad Social y «vamos a insistir para que nos den respuesta desde esta institución de rango superior a la Dirección Territorial» concluye González.
